Судья А.М. Галиева Дело № 9973/11 Учет № 22 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 августа 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Н.А. Губаевой, судей Г.А.Сахиповой, В.А.Терехина, при секретаре Р.Ф. Сулейманове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе Е.Н.Гаврилова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 июля 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Е.Н.Гаврилова, договор найма квартиры №26 в малосемейном общежитии по адресу: <адрес> с. Ю.В. Гавриловой расторгнут, в остальной части требования оставлены без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Ю.В. Гавриловой, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Е.Н.Гаврилов обратился в суд с иском к Ю.В.Гавриловой, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: А.Е.Гаврилова, 31 января 1997 года рождения, и Д.Е. Гаврилова, 15 марта 2001 года рождения, о расторжении договора найма жилого помещения, прекращения права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указывается, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Нижнекамскнефтехим» ему была предоставлена квартира <адрес> В ордер с правом на жилую площадь включены кроме него ответчица и двое их детей. В связи с распадом семьи в январе 2006 года ответчица вместе с детьми выехала на постоянное место жительства в г. Набережные Челны, где постоянно проживает по адресу: <адрес> Кроме того, она по праву собственности имеет также трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 26 февраля 2008 года брак между ними расторгнут, с января 2008 года на содержание детей с него взысканы алименты. В связи с этим, истец просил суд расторгнуть с ответчицей договор найма жилого помещения, прекращения права пользования квартирой и снятии ее с детьми с регистрационного учета. Ответчица иск признала частично, согласилась на расторжение договора найма в отношении себя. Представитель органа опеки и попечительства ИК МО Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан иск в отношении несовершеннолетних детей не признал. Судом требования удовлетворены частично, решение вынесено в указанной выше формулировке. В кассационной жалобе Е.Н.Гаврилов, выражая несогласие с судебным постановлением, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований как незаконное и необоснованное. Указывается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих доводов о расторжении с ответчицей договора найма спорного жилого помещения, подтверждены материалами по делу, и самой ответчицей не оспариваются. Отказывая в удовлетворении заявленных им требований о расторжении договора социального найма жилого помещения с детьми, суд исходил из их необоснованности. Данные выводы суда основаны на законе, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает. Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что в силу возраста дети не могут самостоятельно определять место своего жительства, а их выезд из спорного жилого помещения был вызван прекращением фактических брачных отношений родителей. Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, которая была предоставлена Е.Н.Гаврилову 25 марта 2003 года в связи с работой в ОАО «Нижнекамскнефтехим» на состав четыре человека. Стороны с 2006 года проживают раздельно, брак между ними расторгнут 25 февраля 2008 года. Несовершеннолетние дети А.Е.Гаврилов, 31 января 1997 года рождения, и Д.Е. Гаврилов, 15 марта 2001 года рождения находятся на воспитании у матери. Однако, они зарегистрированы в спорном жилом помещении, нанимателем которого является их отец. Ответчица не возражала против их регистрации на указанной жилой площади, следовательно, родители определили место проживания детей на жилой площади отца. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом представлено не было. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Согласно пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. В силу пунктом 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. В соответствии со статьей 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей (не регистрация брака в установленном порядке) или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права. Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей. Пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим, в том числе по договору социального найма, одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка. Освобождение одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам Семейного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Доводы истца о том, что ответчик длительное время не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что в силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, влечет расторжение договора социального найма жилого помещения, суд правильно учел, что несовершеннолетние дети не могут самостоятельно производить необходимые коммунальные платежи и данную обязанность, в силу вышеуказанных положений Семейного Кодекса РФ, должны нести его родители, в том числе и истец, являющийся их отцом. При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части соответствует нормам действующего законодательства, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит. При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства всем доказательствам представленным в судебное заседание сторонами дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Т Семейного кодекса Российской Федерации аким образом доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела не могут служить основаниями для отмены решения суда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Е.Н. Гаврилова - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: