Судья Г.А. Абдуллина Дело № 10691/11

Учет № 27

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Г.А. Сахиповой, Д.М. Насретдиновой,

при секретаре Р.Ф. Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе И.Л.Шарлаш на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 июля 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного Фонда Советского района г.Казани об отмене решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене решения, заслушав объяснения И.Л. Шарлаш, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Л. Шарлаш обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Советского района г. Казани об отмене решения.

В обоснование требований указывается, что в феврале месяце 2011 г. была произведена индексация пенсий на 8,8 %. Получая пенсию за февраль, он обнаружил, что сумма ее уменьшилась по сравнению с суммой, полученной за январь 2011 г., на 2326 руб. 74 коп., в связи с тем, что пенсионный орган принял решение об отсутствии факта нахождения на иждивении И.Л. Шарлаш его супруги -Л.В. Шарлаш.

На основании изложенного, истец просил суд отменить решение № 109 от 26 февраля 2011 года «Об отсутствии факта нахождения на иждивении» и обязать пенсионный орган произвести перерасчет начисленной пенсии с февраля 2011 года, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 50000 руб., перечислить ее в благотворительный фонд детского дошкольного учреждения (приюта) РТ.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, выражая несогласие с судебным постановлением, И.Л.Шарлаш просит его отменить. Указывается на неправильное применение ответчиком норм закона при вынесении решения «Об отсутствии факта нахождения на иждивении».

Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определены размеры трудовых пенсий лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона

Согласно постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам подлежит руководствоваться пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 и пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами; члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Факт нахождения нетрудоспособного супруга на иждивении другого супруга устанавливается либо Комиссией Управления ПФР на основании представленных заявителем документов о доходах членов семьи, либо судебным органом.

Как следует из материалов дела, И.Л.Шарлаш является получателем трудовой пенсии по старости, а также получает ежемесячную денежную выплату как участник Великой отечественной войны, ставший инвалидом. Данные пенсии установлены истцу в соответствии с Федеральным Законом № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и с учетом нахождения на его иждивении супруги Л.В. Шарлаш.

28 апреля 2010 года в связи с исполнением его супруге 80 лет, повысился фиксированный размер страховой части ее трудовой пенсии по старости, и Управлением Пенсионного Фонда в Советском районе г.Казани был пересмотрен факт ее нахождения на иждивении истца.

Решением пенсионного органа №109 от 26 января 201111 года был установлен факт отсутствия нахождения на иждивении истца, в связи с чем, установленная ему надбавка была отменена.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции исходил из того, что представляемый им доход своей супруге, меньше ее собственного дохода.

С данным выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Как правильно указано судом первой инстанции, среднемесячный доход истца по состоянию на 01 февраля 2011 года составил № руб., а доход его супруги Л.В.Шарлаш – № руб. 86 коп. следовательно, среднедушевой доход семьи (№ ) :2 составляет № руб. 56 коп.

Таким образом, представляемый истцом доход на содержание супруги составляет № руб. 70 коп., в то время, как ее собственный доход равен № руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм материального права, при которых законом признается нахождение на иждивении другого супруга только в случае полного его содержания, являющегося постоянным и основным источником средств к существованию, супруга истца не может быть признана находящейся на его иждивении.

По указанным основаниям отклоняются как несостоятельные доводы истца о незаконном применении пенсионным органом норм закона.

Другие доводы истца основаны на неправильном толковании им норм пенсионного закона, поэтому основанием для отмены решения послужить не могут.

Таким образом, судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу И.Л. Шарлаш - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи