Судья С.В. Фризина Дело № 33-10787/2011 Учет № 19 29 августа 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего А.С. Галиевой, судей Ш.Ш. Гафиятуллина, С.Н. Захаровой, с участием прокурора Д.В. Дындова, при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.Н. Захаровой гражданское дело по кассационной жалобе представителя А.З. Зайнеевой - М.А. Шагиахметова на решение Зеленодольского городского суда РТ от 26 июля 2011 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований Зайнеевой А.З. к Саитгарееву А.З. о признании утратившим право пользования квартирой № расположенной по адресу: РТ, <адрес> о его выселении из данной квартиры. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Зайнеевой А.З. – Шагиахметовой М.А., поддержавшей доводы жалобы, Саитгареева Л.Ш. возражавшего против жалобы, прокурора Д.В. Дындова просившего решение оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А.З. Зайнеева обратилась в суд с иском к Л.Ш. Саитгарееву о признании утратившим право пользования квартирой № расположенной по адресу: РТ, <адрес> о его выселении из данной квартиры. В обосновании иска указала, что она является нанимателем двухкомнатной <адрес>. По данному адресу зарегистрирован ответчик, который со дня регистрации не проживал в квартире ни дня. Спорное жилое помещение не является для него ни местом жительства, ни местом пребывания. Давая согласие на его регистрацию, истец надеялась на помощь ответчика, когда в силу ее болезни или преклонного возраста она будет нуждаться в постороннем уходе. В начале 2011 года А.З. Зайнеева перенесла тяжёлое заболевание, стала нуждаться в ежедневном уходе, но за ней фактически ухаживают другие родственники, ответчик, ни материально, ни личным участием помощи истцу не оказывает. Постоянным местом жительства ответчика является квартира <адрес>, куда он выехал добровольно, без всякого давления, тем самым расторгнув договор найма жилого помещения. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Расходы по оплате жилого помещения производятся им нерегулярно и не в полном размере, коммунальные услуги он не оплачивает. Личных вещей ответчика в спорной квартире не имелось и не имеется, он с семьёй проживает по другому адресу. В судебное заседание представитель третьего лица - отдела УФМС не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании истец и ее представители, исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик исковые требования не признал. Прокурор исковые требования истца не поддержал. Суд отказал в удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе представитель А.З. Зайнеевой - М.А. Шагиахметов просит решение Зеленодольского городского суда РТ отменить и удовлетворить исковые требования. Указывает, что выводы суда противоречат установленным обстоятельствам дела. Ответчик, согласно его объяснениям, постоянно проживает в другом жилом помещении, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, в которой ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля. То обстоятельство, что ответчик через месяц оплачивает коммунальные платежи, не свидетельствует о пользовании им квартирой и его проживании в ней. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Из материалов дела усматривается, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполкомом Зеленодольского горсовета депутатов трудящихся на основании его решения № от ДД.ММ.ГГГГ, Н.З. Зайнеевой было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры №<адрес> по адресу: РТ, <адрес>. В качестве члена семьи в ордере указана сестра А.З. Зайнеева. Из пояснения сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ Н.З. Зайнеева умерла. Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ года, нанимателем данного жилого помещения в настоящее время является А.З. Зайнеева, а в качестве члена семьи указан внук Л.Ш. Саитгареев, зарегистрированный в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели со стороны истца пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги производит нерегулярно, вещей в квартире не имеет, кроме телевизора, который привез для личного пользования. Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели со стороны ответчика пояснили, что он и его мать Ю.В. Саитгареева постоянно ухаживали за истцом. Ответчик в указанной квартире поменял балконные рамы, трубы и купил колонку, по очередности с истцом, через месяц оплачивает коммунальные услуги. Установлено, что ответчик имеет ключи от спорной квартиры, постоянно появляется в ней, производил ремонт: в 2003 году отремонтировал балкон и газовую колонку, оплатив половину стоимости ремонта, а в 2008 году поменял водяные трубы на кухне и в ванной полностью за свой счет, что истец не отрицала. Оплачивает коммунальные услуги и за найм жилого помещения. В квартире имеются его вещи - 2 телевизора. Мать ответчика до апреля 2011 года осуществляла уход за истцом, а с апреля 2011 года у них произошел конфликт с А.З. Зайнеевой и она отказалась ходить к ней, так как истец обвиняла ее в краже денег. Ответчик не отказывался от оказания помощи истцу и проживания в квартире, но А.З. Зайнеева против его постоянного проживания. Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ответчик бывает в данной квартире, исполняет обязанности по договору найма, вносит коммунальные платежи, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии являются обоснованными. С учетом изложенного, решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречит. Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, не проживание ответчика носит вынужденный и временный характер, так как из-за конфликта и личной неприязни истец препятствует ему в проживании в данном жилом помещении. Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Зеленодольского городского РТ суда Республики Татарстан от 26 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя А.З. Зайнеевой - М.А. Шагиахметова – без удовлетворения. Председательствующий Судьи