29 августа 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.С.Галиевой судей С.Н.Захаровой и Ш.Ш.Гафиятуллина, при секретаре судебного заседания Н.Г.Вдовиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан. Разъяснить, что согласно решению Советского районного суда города Казани от 3.02.2011 года истребованные нежилые помещения <данные изъяты> этажа общей площадью <данные изъяты> включенные в состав площадей квартиры № <адрес> общей площадью <данные изъяты>, имеющей кадастровый номер <данные изъяты>, и технического <данные изъяты> № общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты>), имеющей кадастровый номер <данные изъяты> расположенные в <адрес>, подлежат передаче Товариществу собственников жилья <данные изъяты> в лице его председателя либо уполномоченного члена правления, поскольку истребованные помещения являются общей собственностью членов Товарищества собственников жилья <данные изъяты> - собственников жилых помещений многоквартирного дома, управление которым осуществляет Товарищество собственников жилья <данные изъяты>», действующее в интересах собственников Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя – Х.И. Назаретян, полагавшей, что определение является законным и обоснованным, представителя <данные изъяты>» - Н.Ф.Панковой возражавшей против жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по РТ Л.Р. Бахтиева обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 3.02.2011 года в части того, кому подлежат передаче истребованные нежилые помещения <данные изъяты>, расположенные в <адрес>. Определением от 15.07.2011 заявление удовлетворено. В частной жалобе Э.Г. Хайруллин просит отменить определение от 28 июля 2011 года. Указывает, что были нарушены его процессуальные права, он ходатайствовал об отложении судебного заседания, так как в тот момент находился в больнице и указал, что больничный лист предоставит позднее. Кроме того он отмечает, что к участию в судебном заседании не были привлечены все лица, которые вошли в процесс на стадии кассационного производства – Л.Е. Хайруллина, Г.С. Хайруллин. Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения. В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда города Казани от 3.02.2011 года исковые требования Товарищества собственников жилья <данные изъяты>», Панковой Н.Ф., Типясева Н.Ф. к Хайруллину Э.Г., Нурмухаметовой Э.Г. об истребовании из незаконного владения нежилых и жилых помещений технического этажа, о признании недействительным зарегистрированных прав собственности на нежилые и жилые помещения технического этажа и о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на нежилые и жилые помещения технического этажа удовлетворены частично. Постановлено истребовать данные помещения из владения Э.Г. Хайруллина, Л.В. Нурмухаметовой. Поскольку в решении не указано, кому следует передать истребованное имущество, суд обоснованно вынес определение о разъяснении решения суда. Обстоятельства указанные Э.Г. Хайруллиным в частной жалобе о том, что были нарушены его процессуальные права, ничем не подтверждаются, поскольку он не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки на судебное заседание. Таким образом, определение суда требованиям процессуального закона не противоречит, частная жалоба Э.Г. Хайруллина не содержит правовых оснований к его отмене. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что и в суд кассационной инстанции дважды поступали ходатайства Э.Г. Хайруллина об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью. Первое такое заявление было Судебной коллегией удовлетворено, рассмотрение дела было отложено. При рассмотрении дела <данные изъяты> года было установлено, что Э.Г. Хайруллин, несмотря на представленную справку о нахождении с <данные изъяты> года на стационарном лечении, <данные изъяты> года участвовал в рассмотрении гражданского дела в Советском районном суде города Казани. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что со стороны Э.Г. Хайруллина имеет место злоупотребление правом. На основании изложенного, руководствуясь статьями 373, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : определение Советского районного суда города Казани от 15 июля 2011 года о разъяснении решения этого же суда от 3.02.2011 года оставить без изменения, частную жалобу Э.Г. Хайруллина – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
С.Н.Захаровой гражданское дело по частной жалобе Э.Г. Хайруллина на определение Советского районного суда города Казани от 15 июля 2011 года, которым постановлено: