Судья Л.Ф. Аулова Дело №

Учет №

29 августа 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Р. Шайдуллина и Л.И. Сибгатуллиной,

при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Шайдуллина гражданское дело по кассационной жалобе А.А. Герасимова на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 23 июня 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Шнырикову М.И. к Герасимову А.А. о признании принявшим наследство и признании права на наследственное имущество удовлетворить.

Признать Шнырикову М.И. принявшей наследство после смерти брата Герасимова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шнырикову М.И. право собственности на наследственное имущество в виде ? доли дома и земельного участка, расположенных в домовладении <адрес> <адрес>.

В удовлетворении исковых требований по объединенному делу Герасимову А.А. к Шнырикову М.И. о признании завещания недействительным отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения А.А. Герасимова и его представителя- <данные изъяты>, поддержавших доводы жалобы, объяснения М.И. Шныриковой и ее представителя- <данные изъяты>, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.И. Шнырикова обратилась в суд с иском к А.А. Герасимову о признании принявшим наследство и признании права на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат А.И. Герасимов, который являлся собственником <адрес>. Последние годы жизни брата она навещала его по месту жительства: готовила, убиралась. После его смерти она забрала на память принадлежащие ему вещи, занималась похоронами. Впоследствии, убираясь в его доме, она обнаружила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.И. Герасимов завещал все принадлежащее ему имущество в равных долях ей и его сыну- А.А. Герасимову.

А.А. Герасимов обратился в суд со встречными исковыми требованиями к М.И. Шныриковой о признании завещания недействительным. В обоснование встречных требований указал, что он является сыном А.И. Герасимова, который проживал и был зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти- ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора да­рения от ДД.ММ.ГГГГ за А.И. Герасимовым зарегистрировано право соб­ственности на указанный дом. После смерти А.И. Герасимова открылось наследство в виде дома. Единственным наследником по закону являлся он. ДД.ММ.ГГГГ А.И. Герасимов составил завещание, в соответствии с которым завещал все принадлежащее ему имущество в равных долях М.И. Шныриковой и ему. ДД.ММ.ГГГГ А.И. Герасимов выдал М.И. Шныриковой нотариальную доверен­ность о наделении правом распоряжаться принадлежащим ему имуществом. На осно­вании данной доверенности М.И. Шнырикова, действуя от имени А.И. Герасимова, заключила договоры купли-продажи ? доли дома с С.Н. Шныриковым и Л.В. Корюковой. Данные договоры признаны недействительными решением Авиастрои­тельного районного суда г. Казани от 23 июня 2010 года.

В ходе судебного разбирательства М.И. Шнырикова и ее представитель- Г.Р. Валеева заявленные требования поддержали. Встречные исковые требования не признали.

А.А. Герасимов исковые требования М.И. Шныриковой не признал. Встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо нотариус в суд не явилась.

Решением суда иск М.И. Шныриковой удовлетворен в приведенной выше формулировке. Встречный иск А.А. Герасимова оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе А.А. Герасимов просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Решение по своей сущности необоснованное и не основано на законе, поскольку суд принял сторону истца, что свидетельствует об одностороннем характере решения. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- РФ) завещатель вправе по своему усмот­рению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наслед­ников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 на­стоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наслед­стве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об из­менении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни нахо­дилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущест­во, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посяга­тельств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причи­тавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из материалов дела усматривается, что отец М.И. Шныриковой- И.П. Герасимов являлся собственником жилого дома <адрес>.

На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ И.П. Герасимов завещал вышеуказанный дом М.И. Шныриковой и А.И. Герасимову в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ И.П. Герасимов умер.

После смерти И.П. Герасимова- А.И. Герасимов принял наследство не по завещанию, а по закону, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследниками умершего в равных долях являются- Е.В. Герасимова и А.И. Герасимов.

ДД.ММ.ГГГГ между Е.В. Герасимовой и А.И. Герасимовым заключен договор дарения, в соответствии с которым Е.В. Герасимова подарила ? долю указан­ного дома А.И. Герасимову.

ДД.ММ.ГГГГ А.И. Герасимов составил завещание, согласно которому все принадлежащее ему иму­щество в равных долях завещал М.И. Шныриковой и А.А.Герасимову.

ДД.ММ.ГГГГ А.И. Герасимов умер.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 мая 2011 года установлен факт принятия М.И. Шныриковой наследства, открывшегося после смерти И.П. Герасимова, умершего ДД.ММ.ГГГГ. М.И. Шнырикова признана принявшей наследство, открывшееся после смерти И.П. Герасимова, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя А.И. Герасимова и Е.В. Герасимовой после смерти И.П. Герасимова, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признан недействительным договор дарения ? доли домовладения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ме­жду А.И. Герасимовым и Е.В. Герасимовой. Признано недействительным зарегистрированное за А.И. Герасимовым право собственности на домовладения <адрес> <адрес>.

Согласно заключению посмертной психолого-психиатрической экспертизе, А.И. Герасимов на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Установлено, что М.И. Шнырикова в последние годы жизни А.И. Герасимова навещала его, готовила и убиралась. После смерти А.И. Герасимова забрала на память принадлежащие ему вещи, занималась похоронами, ухаживала за огородом.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных суду доказательств, которым дана должная оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования М.И. Шныриковой подлежат удовлетворению, поскольку в связи с составлением А.И. Герасимовым завещания, призванию к наследованию подлежали, таким образом, все наследники по завещанию, находящиеся в живых в день открытия наследства, а именно- М.И. Шнырикова и А.А. Герасимов. При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении требований А.А. Герасимова, так как совершенные от имени А.И. Герасимова сде­лки по отчуждению доли в праве собственности на дом решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 23 июня 2010 года признаны недействительными.

В силу изложенного вывод суда об обоснованности требований М.И. Шныриковой о признании принявшими наследство, признании права на наследственное имущество и необоснованности требований А.А. Герасимова о признании завещания недействительным правомерен.

Все обстоятельства по делу районный суд проверил и дал им должную оценку.

Доля в праве каждого из сторон судом определена верно.

Поэтому доводы жалобы Судебная коллегия отклоняет, так как они основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку, имеющихся в деле доказательств.

В силу изложенного Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в достаточном объеме для правильного разрешения спора. Доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 360-361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 23 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу А.А. Герасимова- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-