Учет № 27

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Та­тарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,

при секретаре Р.Ф. Сулейманове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдино-вой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсион­ного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани на решение Мос-ковского районного суда г.Казани от 18 июля 2011 года, которым поста­новлено:

включить Гинятуллиной В.С. в стаж, дающий право на досрочную трудо-вую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с осужденными в ка-честве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы периоды работы: с 13 декабря 1982 года по 17 октября 1988 года в должности бухгалтера в УЭ-№ УИТУ МВД ТАССР, с 17 октября 1988 года по 3 января 1994 года в должности бухгалтера в ЛТП-№ УИТУ МВД ТАССР.

Признать за Гинятуллиной В.С. право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с занятостью на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения сво-боды.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Москов-ском районе г.Казани назначить Гинятуллиной В.С. досрочную трудовую пен-сию по старости с 17 января 2011 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мос-ковском районе г.Казани в пользу Гинятуллиной В.С. расходы по оплате госу-дарственной пошлины в размере <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Гиниятуллиной В.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гинятуллина В.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсион­ного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани о призна­нии права на досроч­ную трудовую пенсию.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 11 января 2011 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако решением ответчика в этом ей было отказано в свя-зи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работ.

С данным отказом истица не согласна, полагает, что в указанный стаж от-ветчиком необоснованно не зачтен период ее работы с 13 декабря 1982 года по 17 октября 1988 года в должности бухгалтера в УЭ-№ УИТУ МВД ТАССР по мотиву отсутствия до­кументов, подтверждающих постоянную и непосред-ственную занятость на работах с осужденными, а также период с 17 октября 1988 года по 3 января 1994 года в должности бухгалтера по лицевым счетам в ЛТП-№ УИТУ МВД ТАССР, поскольку наименование данного учреждения не предусмотрено соот­ветствующим Списком работ, профессий работников уч-реждений, исполняю­щих уголовное наказание в виде лишения свободы, заня-тых на работах с осуж­денными, занятость в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости на льготных условиях. Считая данный отказ незаконным, истица про­сила включить в стаж на соответствующих видах работ оспариваемые пе­риоды, а также возложить на ответчика обязанность по назна-чению ей досрочной трудовой пенсии со дня возникновения права на нее – 17 января 2011 года.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведен­ной формулировке.

В кассационной жалобе Управлением Пенсионного фонда Российской Фе­дерации в Московском районе г.Казани ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без из­менения.

Согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудо­вых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначает­ся ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федераль­ного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достиже-нии возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качес-тве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в ви-де лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страхо­вой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии со Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, за­нятых на работе с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Рос­сийской Федерации № 85 от 3 февраля 1994 года, правом на пенсию пользу- ются все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужден-ными.

Согласно пункту 2 указанного Списка, право на пенсию в связи с особы­ми условиями труда имеют бухгалтеры, постоянно и непосредственно заня­тые на работах с осужденными.

Из материалов дела следует, что 11 января 2011 года истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ответчика № от 19 января 2011 года Гиниятуллиной В.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особы- ми условиями труда по мотиву отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ.

В специальный трудовой стаж Гиниятуллиной В.С. не включены периоды работы с 13 декабря 1982 года по 17 октября 1988 года в должности бухгал­тера по лицевым счетам в УЭ-№ УИТУ МВД ТАССР, а также с 17 октября 1988 года по 3 января 1994 года в должности бухгалтера по ли­цевым счетам в ЛТП-№ УИТУ МВД ТАССР.

Как видно из записей в трудовой книжке истицы, 13 декабря 1982 года она была при­нята на должность бухгалтера в УЭ-№ УИТУ МВД ТАССР, с 29 августа 1983 года была переведена бухгалтером по лицевым счетам.

Приказом МВД ТАССР № от 17 октября 1988 года УЭ-№ УИТУ МВД ТАССР было переквалифицировано в ЛТП-№ УИТУ МВД ТАССР.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые периоды работы истицы подлежат включению в специаль-ный трудовой стаж, поскольку факт постоянного и непо­средственного контакта на работах с осужденными нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку занятость истицы Гиниятуллиной В.С. на должности, дающей право на льготное пенсион-ное обеспечение, под­тверждается материалами дела, в частности уточняющей справкой, выданной ЛТП-№ СИДиСР МВД по РТ № от 17 июля 1994 года, из которой следует, что в оспариваемые периоды она действительно работала в Учреждении ЛТП-№ СИДиСР МВД РТ( ранее УЭ-№ УИТУ МВД ТАССР) и имела непо­средственный контакт с осужденным контингентом.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что лечебно-трудовой про-фи­лакторий, в котором истица осуществляла трудовую деятельность, не являл-ся учреждением, исполняющим уголовное наказание, ввиду чего не предус-мотрен соответствующим Списком работ, профессий работников учреждений, испол­няющих уголовное наказание в виде лишения свободы, занятых на ра-ботах с осужденными, занятость в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости на льготных условиях является несостоятельным, посколь-ку после смены наименования исправительного учреждения УЭ № МВД ТАССР на ЛТП № УИД МВД ТАССР место и характер выполняемой истицей работы не менялся.

Более того, из ответа УФСИН России по Республике Татарстан от 6 июля 2011 года следует, что лечебно-трудовые профилактории были созданы для принудительного лечения трудовому перевоспитанию хронических алкоголи-ков и больных наркоманией, куда они направлялись в принудительном порядке по постановлению (приговору) районного (городского) суда.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что спор-ные периоды работы подлежат включению в специальный стаж работы дающий право на досрочное назначение пенсии, следует признать соответствующим об­стоятельствам дела.

С учетом спорного периода работы специальный стаж истицы составляет более 10 лет. Поскольку истица достигла возраста 50 лет 17 января 2011 года, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости возникает у нее именно с этого времени.

Обжалуемое решение суда основано на анализе пенсионного законодатель- ства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать за-конным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истицы указанных выше спорных периодов, яв-ляются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстан-ции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда г.Казани от 18 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пен­сионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: