Судья И.М. Султанова Дело №33-10157 Учет № 56 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 августа 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи – Л.А. Валишина, судей – А.С. Гильманова, Ф.В. Хабировой при секретаре А.М. Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе А.Я. Звездина на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 29 июня 2011 года, которым постановлено: иск Е.Н. Муслюмова к А.Я. Звездину о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично; взыскать с А.Я. Звездина в пользу Е.Н. Муслюмова сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> в возврат оплаченной госпошлины; в остальной части исковых требований Е.Н. Муслюмова отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя А.Я. Звездина, поддержавшего жалобу, Е.Н. Муслюмова и его представителя, возражавших против жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Е.Н. Муслюмов обратился в суд с иском к А.Я. Звездину о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего написал расписку. Денежные средства ответчик в указанный в расписке срок не вернул. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя. Суд иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке. В обоснование выводов суда в решении указано на правомерность заявленных требований. В кассационной жалобе А.Я. Звездин просит об отмене решения суда по мотиву того, что денежные средства в долг у истца он не брал, расписка о получении денег была написана под давлением со стороны истца, который высказывал угрозы в его адрес. Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит. Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 2 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого последний получил денежные средства в размере <данные изъяты>, в подтверждение чего написала расписку. Срок возврата денежных средств был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. А.Я. Звездиным, каких-либо допустимых доказательств факта возврата Е.Н. Муслюмову денежных средств суду представлено не было. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 807, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные Е.Н. Муслюмовым исковые требования. Довод кассационной жалобы А.Я. Звездина о том, что денежные средства в долг у истца он не брал, расписка о получении денег была написана под давлением со стороны истца, не принимается во внимание, поскольку до предъявления иска Е.Н. Муслюмовым, А.Я. Звездин не обращался в соответствующие органы с заявлением, о том, что им были заключены договора займа при обстоятельствах, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт наличия угроз в отношении А.Я. Звездина, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждается. В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем не исследуется судом кассационной инстанции. При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 29 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу А.Я. Звездина - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: