Судья Л.А. Ризванова Учет 57

Дело № 33-10016/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Галиевой,

судей Ш.Ш. Гафиятуллина, С.Н. Захаровой,

при секретаре Н.Г. Вдовиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по частной жалобе Р.Р. Ждановой на определение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 05 июля 2011 года, которым постановлено:

Заявление Р.Р. Матигуллина удовлетворить частично.

Изменить способ исполнения приговора Агрызского районного суда РТ от 8 декабря 2010 года, вынесенного в отношении Р.Р. Матигуллина, осужденного по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ в части гражданского иска. Изменить размер удержаний, производимых с P.P. Матигуллина в пользу Р.Р. Ждановой по постановлению судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП УФССП по РТ, вынесенному в рамках исполнительного производства № об обращении взыскания на заработную плату с 50% до 35% заработной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

P.P. Матигуллин обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения приговора суда в части гражданского иска.

В обоснование заявления указал, что приговором суда с него взыскано <данные изъяты> руб. в пользу Р.Р. Ждановой. Судебным приставом-исполнителем Агрызского РО СП УФССП по РТ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы P.P. Матигуллина в размере 50% его заработка и направлено по месту его работы. Заявитель просил понизить размер удержаний из его заработка до 5%, так как удержание 50% заработка существенно ухудшает материальное положение его семьи, ставит его в зависимое положение, оставляет без средств к существованию.

Взыскатель Р.Р. Жданова с заявлением не согласилась.

Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласился.

Суд вынес определение в вышеизложенной формулировке.

В частной жалобе Р.Р. Жданова просит определение суда отменить, указывая, что оно не соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия считает необходимым в интересах законности по настоящему делу выйти за пределы доводов, изложенных в частной жалобе.

В соответствии с абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2010 года P.P. Матигуллин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно в совершении мошеннических действий в отношении P.P. Ждановой, выразившихся в неправомерном завладении ее квартирой и причинении ей крупного материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Приговором суда также удовлетворен гражданский иск P.P.Ждановой, с P.P. Матигуллина в пользу P.P. Ждановой постановлено взыскать <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба. Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2010 года.

При рассмотрении заявления об изменении порядка исполнения приговора суд руководствовался положениями гражданского процессуального законодательства.

Между тем, дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется приговор, вступивший в законную силу.

Данный вопрос может быть разрешен в соответствии с ч.2 ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, либо путем обжалования приговора в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда законным и обоснованным признано быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 05 июля 2011 года по данному делу отменить и производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи