Судья А.Р. Исаева Учет 57

Дело № 33-9462/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Галиевой,

судей Ш.Ш. Гафиятуллина, С.Н. Захаровой,

при секретаре Н.Г. Вдовиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по частной жалобе Г.Н., О.В., ФИО Гончаровых на определение Приволжского районного суда г.Казани от 20 июня 2011 года, которым в удовлетворении заявления Г.Н., О.В., ФИО Гончаровых отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г.Н.Гончарова, О.В.Гончаров, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, обратились в суд с иском к ИК МО г.Казани о признании права долевой собственности в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в порядке приватизации.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 22 марта 2010 года исковое заявление Г.Н. Гончаровой и О.В. Гончарова к ИК МО г.Казани о признании права долевой собственности в равных долях на жилое помещение в порядке приватизации, оставлено без рассмотрения в порядке абз.7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Г.Н. Гончарова и О.В. Гончаров обратились в суд с заявлением об отмене указанного определения суда, указав, что истцами не были получены и не были направлены надлежащим образом судебные повестки на назначенные судебные разбирательства.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе Г.Н., О.В., ФИО Гончаровы просят определение суда отменить, указывая, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства о надлежащем извещении истцов о назначенных судебных разбирательствах и надлежащем направлении истцам судебных извещений и вышеуказанного определения суда.

Судебная коллегия находит, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 28 декабря 2009 года исковое заявление Г.Н. Гончаровой и О.В. Гончарова к ИК МО г.Казани о признании права долевой собственности в равных долях на жилое помещение в порядке приватизации, оставлено без рассмотрения в соответствии с абз.7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 27 января 2010 года указанное определение по ходатайству представителя истца отменено и дело назначено к рассмотрению на 05 марта 2010 года в 11.00 часов. Однако истцы либо их представитель вновь в судебное заседание не явились.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истцами суду не представлены.

Судебное заседание вновь было назначено на 22 марта 2010 года в 13.00 часов, в тот же день определением Приволжского районного суда г.Казани исковое заявление Г.Н. Гончаровой, О.В. Гончарова оставлено без рассмотрения.

При этом с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, представитель истцов обратился в суд лишь 13 мая 2011 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что истцы обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в то же время они или их представитель многократно не являлись на рассмотрение дела в назначенные даты.

Доводы частной жалобы Г.Н., О.В., ФИО Гончаровых о том, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства о надлежащем извещении истцов о назначенных судебных разбирательствах и надлежащем направлении истцам судебных извещений и вышеуказанного определения суда, являются несостоятельными, поскольку из справочного листа в деле усматривается, что истцы извещались судом на заседания.

Судебная коллегия отмечает, что Гончаровы не лишены права вновь обратиться в суд со своими требованиями.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Приволжского районного суда г.Казани от 20 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу Г.Н., О.В., Н.О. Гончаровых – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи