Судья М.Р. Гарифинов Учет 57

Дело № 33-9990/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Галиевой,

судей Ш.Ш. Гафиятуллина, С.Н. Захаровой,

при секретаре Н.Г. Вдовиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по частной жалобе Г.Г. Сафиуллиной на определение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:

Заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Произвести замену должника Р.Г. Сафиуллина по исполнительному производству № его правопреемником Г.Г. Сафиуллиной, в пределах стоимости принятой ей наследственного имущества в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Г.Г. Сафиуллиной, ее представителя Р.Р. Сафиуллина, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» Е.О. Степанова, возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судебный пристав-исполнитель Рыбно-Слободского РО СП УФССП по РТ Л.Е. Шакирова обратилась в суд с заявлением о замене должника по исполнительному производству его правопреемником.

В обоснование заявления указала, что в ее производстве находится исполнительное производство о взыскании с Р.Г. Сафиуллина суммы задолженности в пользу АКСБ РФ в лице Алексеевского ОСБ № 4678. Установлено, что должник Р.Г. Сафиуллин умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является супруга Г.Г. Сафиуллина.

Заинтересованное лицо Г.Г.Сафиуллина в суд не явилась.

Заинтересованное лицо представитель АКСБ РФ в лице Алексеевского ОСБ № 4678 заявление судебного пристава-исполнителя поддержал.

Суд заявление удовлетворил.

В частной жалобе Г.Г.Сафиуллина просит определение суда отменить, указывая, что оно не соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия находит, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Алькеевского районного суда РТ от 3 сентября 2007 года по делу № с Р.Г.Сафиуллина, С.С.Хадеева, Ш.М. Муллаханова взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также в возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

14 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем Рыбно-Слободского РО СП УФССП по РТ Л.Е. Шакировой в отношении должника Р.Г. Сафиуллина на основании исполнительного листа, выданного на основании указанного выше решения, возбуждено исполнительное производство
№.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник Р.Г.Сафиуллин умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от 7 мая 2009 года.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Тукаевского нотариального округа РТ от 3 февраля 2010 года, единственным наследником умершего является его супруга Г.Г. Сафиуллина, которая приняла наследственное имущество в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, о чем ей выданы свидетельства о праве на наследство от 16 июля 2009 года и 6 января 2010 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления, поскольку он соответствует закону и материалам дела.

Доводы частной жалобы Г.Г. Сафиуллиной о том, что она не подписывала кредитный договор, не давала согласие на поручительство супруга, который не проживал по адресу: <адрес> и о его месте жительства ей не было известно и др., не влияют на правильность вынесенного определения, поскольку они не имеют правового значения, так как она приняла наследство, следовательно, в силу закона к ней перешли имущественные обязанности должника, и она должна нести ответственность за обязательство в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу Г.Г. Сафиуллиной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи