Судья М.М. Сулейманов Учет 57

Дело № 33-9987/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Галиевой,

судей Ш.Ш. Гафиятуллина, С.Н. Захаровой,

при секретаре Н.Г. Вдовиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе Р.Х. Филипповой на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 07 июля 2011 года, которым в удовлетворении заявления Р.Х. Филипповой отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Р.Х. Филипповой, поддержавшей доводы жалобы, объяснения Е.И. Мазановой, ее представителя Т.В. Славницковой, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р.Х. Филиппова обратилась в суд с иском к Е.И.Мазановой, Алексеевскому отделу Управления Росреестра по РТ о признании незаконной государственной регистрации объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности за ней на этот объект и земельный участок, и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указала, что 28 августа 1995 года ей было выдано решение Главы Алексеевскою поселкового совета местного самоуправления о выделении земельного участка под строительство жилого дома по указанному адресу. 04 сентября 1995 года в главной инспекции государственного архитектурно-строительного надзора РТ выдано разрешение на строительство объекта №. 31 января 1996 года она заключила с Алексеевским МСО договор подряда на капитальное строительство 1-квартирного жилого дома, строительство началось, она перечисляла деньги на строительные работы. Кроме того, с 1995 по 2008 год включительно она платила налоги за землю. Когда в декабре 2010 года она приехала в Алексеевское оформить свой объект недвижимости, выяснилось, что Управление Росреестра по РТ зарегистрировало объект недвижимости за Е.И.Мазановой. О том, что выделенный ей под строительство земельный участок изымался, её никто не предупреждал. Требование о компенсации морального вреда обосновала тем, что была шокирована, узнав, что участок находится в чужих руках, целый месяц не могла спать по ночам и разговаривать с людьми.

Представитель Управления Росреестра по РТ, представитель Е.И.Мазановой Т.В. Славницкова иск не признали.

Представители третьих лиц Исполкома Алексеевского поселкового совета и Исполкома Алексеевского муниципального района РТ в суд не явились.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе Р.Х. Филиппова просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении иска Р.Х. Филипповой, суд исходил из того, что истицей не представлено допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность ее исковых требований.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, Судебная коллегия с ними согласна.

Так, все документы, приложенные Р.Х.Филипповой, являются незаверенными копиями. Подлинники суду не были представлены, ходатайство об их истребовании не было заявлено. Суд правильно указал, что отсутствие подлинников документов, то есть доказательств, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, из информации представленной Исполнительным комитетом Алексеевского городского поселения следует, что решение Алексеевского поселкового Совета местного самоуправления от 28 августа 1995 года о выделении Р.Х.Филипповой спорного земельного участка по <адрес>, поселковым Советом не принималось. В похозяйственной книге н.п.Алексеевское, поземельной книге района и в государственном земельном кадастре отсутствуют сведения о правах истицы на указанный земельный участок.

Кроме того, подлинники документов, подтверждающих создание незавершённого строительством объекта своими силами и за счёт собственных средств, истицей не представлены. Из содержания копий этих документов нельзя прийти к выводу, что они относятся к спорному объекту: договор подряда на капитальное строительство датирован 31 января 1996 года, адрес объекта не указан; в расчетах дополнительных затрат возмещаемых заказчиком год имеет явные признаки исправлений; акты приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ датированы ноябрем и декабрем 1995 года и тоже без указания адреса объекта. Проверить достоверность содержащихся сведений и подлинность этих документов невозможно.

Из письма БТИ от 14 января 2011 года № следует, что первичная инвентаризация объекта произведена в 2008 году. Кроме того, Е.И. Мазанова представила документы, подтверждающие расходы на создание ею незавершённого строительством жилого дома, а именно: акт приёмки выполненных работ на <адрес> от ООО «Ремонтник» за май 2008 года (разработка грунта, выравнивание участка частично вручную, устройство ленточных фундаментов бетонных, гидроизоляция стен, фундаментов) с квитанцией об оплате выполненных работ; накладную ООО «НСМ» от 11 июля 2009 года № (на 8 тн. ПГС), товарную накладную от 13 сентября 2008 года
№ (на установку забора).

Е.И.Мазанова приобрела право собственности на земельный участок в порядке и на основаниях, предусмотренных действующим законодательством - через реализованное на аукционе право аренды земельного участка и его последующую передачу в собственность за плату.

Таким образом, оснований для признания за Р.Х. Филипповой права собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок не имеется.

Доводы кассационной жалобы Р.Х. Филипповой о том, что суд необоснованно указал на поддельность представленных ею копий документов, поскольку такое утверждение может дать только специалист, являются несостоятельными, так как следы изменений данных в документах, наличие в них несоответствий усматриваются явно.

Доводы жалобы о том, что у нее имелись оригиналы документов, которые она забрала с собой, не могут быть приняты во внимание, поскольку Р.Х. Филиппова их не представила ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 07 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Р.Х. Филипповой – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи