Судья Хуснуллина Л.А.

Дело № 33-10332/11

Учет № 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2011 года

г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Хабировой Ф.В., Чекалкиной Е.А.,

при секретаре Кузьмине О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2011 года, которым иск Хасановой Р.Р. удовлетворен и постановлено:

признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан № 1200480 от 22 апреля 2011 года об отказе Хасановой Р.Р. в установлении досрочной трудовой пенсии;

обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан включить в трудовой стаж Хасановой Р.Р. для назначения досрочной трудовой пенсии период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 02 февраля 1994 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хасанова Р.Р. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию, указав, что ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии. При этом в такой стаж не включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 02 февраля 1994 года до достижения им возраста 3-х лет.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил.

В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела усматривается, что 20 апреля 2011 года истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан от 22 апреля 2011 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого специального трудового стажа 25 лет, при этом в этот стаж не включен период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста с 06 октября 1992 года по 02 февраля 1994 года.

Разрешая спор, суд, с учетом ранее действовавшего законодательства, обоснованно пришел к выводу о незаконности отказа пенсионного органа Хасановой Р.Р. во включении спорного периода в специальный стаж истицы.

До вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992года№3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, ст.167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Нахождение истицы в отпуске по уходу за ребенком последовало после рождения ребенка, которое имело место до вступления в силу вышеназванного Закона.

Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что в период рождения истицей ребенка действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989года№677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», в п.2 которого предусматривалось, что с 01 декабря 1989года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Поскольку ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, рожденным истицей до изменения указанного выше законодательства,подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с 06 октября 1992 года по 02 февраля 1994 года подлежит включению в специальный стаж истицы.

Ссылка ответчика в жалобе на включение в специальный стаж периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста лишь 1,5 лет, несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании закона.

Дело рассмотрено в соответствии с пенсионным законодательством.

Руководствуясь статьями 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу ответчика- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи