22 августа 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Л.И. Сибгатуллиной, Р.Р. Шайдуллина,

с участием прокурора Ф.А. Бакировой,

при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по представлению прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2011 года о прекращении производства по делу, которым постановлено:

производство по делу по иску прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан в интересах муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю ... Тахирову об освобождении самовольно занятого земельного участка прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления об отмене определения, заслушав прокурора Ф.А. Бакирову, поддержавшую представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор города Набережные Челны Республики Татарстан обратился в суд с заявлением в интересах муниципального образования «Город Набережные Челны» Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю ... Тахирову об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование требований указывается, что в ходе проведения прокуратурой города Набережные Челны проверки было выявлено нарушение земельного законодательства со стороны индивидуального предпринимателя У.М. Тахирова, а именно самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> находящемся в муниципальной собственности и использовании его под торговый киоск. Земельный участок используется ответчиком в отсутствии оформленных в установленном порядке документов на землю, что нарушает право собственности МО г.Набережные Челны. С учетом изложенного прокурор просил суд обязать индивидуального предпринимателя У.М. Тахирова освободить самовольно занятый земельный участок путем вывоза торгового киоска.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя У.М. Тахирова иск не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью дела Арбитражному суду Республики Татарстан.

Суд производство по делу прекратил по мотиву его неподведомственности суду общей юрисдикции.

В представлении прокурором города Набережные Челны Республики Татарстан ставится вопрос об отмене определения суда. При этом указывается, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку спор вытекает из земельных правоотношений, кроме того прокурором заявление подано в интересах неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из определения видно, что суд прекращение производства по делу обосновал тем, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального Кодекса РФ, а подведомственен Арбитражному суду Республике Татарстан, поскольку заявлен спор, связанный с законностью занятия земельного участка под торговым киоском, используемым индивидуальным предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.

Так, суду следовало учесть, что иск прокурором предъявлен с учетом требований ст.45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. С учетом данной правовой нормы, а также требований ст.52 АПК РФ исковые требования в интересах муниципальных образований подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции.

Районный суд, прекращая производство по делу, не учел эти требования закона.

Изложенное свидетельствует о том, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне проверить доводы сторон и в зависимости от добытых данных принять решение по существу спора.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2011 года по данному гражданскому делу отменить, дело на новое рассмотрение направить в тот же районный суд.

Председательствующий

Судьи: