о взыскании страхового возмещения с РСА

Судья Г.В. Куханева Дело № 33-9781

Учет № 31

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 августа 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – Ф.В. Хабировой, А.С. Гильманова, при секретаре Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе Российского союза автостраховщиков на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 6 мая 2011 года, которым постановлено: исковое заявление А.Р. Мухаметшина удовлетворить частично; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу А.Р. Мухаметшина страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>; взыскать с И.З. Газизова в пользу А.Р. Мухаметшина убытки в размере <данные изъяты>, расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>; в удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.Р. Мухаметшин обратился в суд с иском к И.З. Газизову, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ФИО9», госномер №, под его управлением и автомобиля марки «ФИО10», госномер №, под управлением И.З. Газизова. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты>. За услуги оценки истец оплатил <данные изъяты>.

Виновным в совершении ДТП был признан И.З. Газизова, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Страховая компания «Национальное качество», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и И.З. Газизова в солидарном порядке сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, в возмещение расходов на проведение оценки <данные изъяты>, в возврат оплаченной госпошлины <данные изъяты>.

Суд иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

В обоснование выводов суда в решении указано на правомерность заявленных требований.

В кассационной жалобе Российский союз автостраховщиков просит об отмене решения по следующим мотивам.

ООО «СК «Национальное качество» не могло заключить договор ОСАГО с И.З. Газизова, поскольку полис ОСАГО, серии ВВВ № 0493164451, представленный И.З. Газизовым, был отгружен МТ «Гознак» страховой компании ОАО «Страховая компания «Гранит». Таким образом, договор ОСАГО, заключенный между ООО Страховая компания «Национальное качество» и И.З. Газизовым, является недействительным.

Также в кассационной жалобе отмечается, что суд неправомерно взыскал судебные расходы.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ФИО9», госномер №, принадлежащего А.Р. Мухаметшину и автомобиля марки «ФИО10», госномер №, под управлением И.З. Газизова.

Согласно заключению ИП Мусаутову Т.Р., стоимость устранения повреждений автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, причиненный А.Р. Мухаметшину в результате вышеуказанного ДТП, правомерно возмещен за счет с Российского союза автостраховщиков.

Довод кассационной жалобы о том, что договор ОСАГО, заключенный И.З. Газизовым с ООО Страховая компания «Национальное качество» является недействительным, не принимается во внимание, поскольку не опровергает наличие данного полиса именно у ООО Страховая компания «Национальное качество» и факта заключения договора страхования с И.З. Газизовым.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал судебные расходы, не принимается во внимание, поскольку противоречит положению статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем не исследуется судом кассационной инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 6 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: