Судья Гильфанов Д.А. дело № 33-10770 учет № 22 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 сентября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Гафиятуллина Ш.Ш. и Захаровой С.Н., при секретаре Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационным жалобам представителей Югорского Фонда содействия строительству жилья и объектов социального назначения «Югорскжилфонд» и ООО «Газпром Трансгаз Югорск» на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 05 апреля 2011 года, которым постановлено: иск Давыдовой О.П. удовлетворить. Признать за Давыдовой О.П. право собственности на ? долю <адрес>. Взыскать с каждого по 2 025 рублей с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск», Югорского Фонда содействия строительству жилья и объектов социального значения «Югорскжилфонд», ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 в возврат государственной пошлины. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Давыдовой О.П. и ее представителя – ФИО5, считавшие решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Давыдова О.П. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Трансгаз Югорск», Югорскому Фонду содействия строительству жилья и объектов социального значения «Югорскжилфонд», Маклакову А.Д., Кузнецову Г.И. о признании права собственности на ? долю <адрес>. Требования были мотивированы тем, что с 25 июля 1974 года Давыдова О.П. и Кузнецов Г.И. состоят в зарегистрированном браке, в период которого ими нажита указанная квартира. 27 апреля 2006 года данная квартира с письменного согласия истицы подарена Кузнецовым Г.И. дочери. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения квартиры от 27 апреля 2006 года признан недействительным с приведением сторон сделки в первоначальное положение, в связи с чем истица предъявила указанные требования. В судебном заседании истица и ее представитель поддержали требования. Ответчики в суд не явились. Суд иск удовлетворил. В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом в кассационной жалобе Югорского Фонда содействия строительству жилья и объектов социального назначения «Югорскжилфонд» указано, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру обращено взыскание. В настоящее время наличие обжалуемого решения суда от 05 апреля 2010 года делает невозможным исполнение уже вступившего в законную силу решения суда. Также указано, что Фонд является ненадлежащим ответчиком и с него не подлежит взысканию государственная пошлина. В кассационной жалобе ООО «Газпром Трансгаз Югорск» выражается несогласие в части взыскания судебных расходов в пользу Давыдовой О.П., указывая, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу. Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьями 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Как видно из материалов дела, с 25 июля 1974 года истица Давыдова О.П. и ответчик Кузнецов Г.И. состоят в зарегистрированном браке. В период брака сторонами приобретена <адрес>. 27 апреля 2006 года указанная квартира с письменного согласия Давыдовой О.П. подарена Кузнецовым Г.И. дочери ФИО6 Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения квартиры от 27 апреля 2006 года признан недействительным с приведением сторон сделки в первоначальное положение. В связи с тем, что спорная квартира является совместным имуществом супругов, суд первой инстанции правомерно признал за истицей право собственности на ? долю в квартире. Доводы кассационной жалобы Югорского Фонда содействия строительству жилья и объектов социального назначения «Югорскжилфонд» о том, что наличие обжалуемого решения суда от 05 апреля 2010 года делает невозможным исполнение уже вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ – несостоятельны, так как решение суда от 05 апреля 2010 года постановлено ранее. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска Давыдовой О.П. уплачена государственная пошлина в размере 8100 рублей, которую суд взыскал со всех ответчиков в равном размере. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что в данном случае надлежащим ответчиком по делу является только Кузнецов Г.И., с которого и подлежит взысканию государственная пошлина. При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения с исключением из резолютивной части указания о взыскании государственной пошлины со всех указанных в решении суда ответчиков и взыскании государственной пошлины с ответчика Кузнецова Г.И. Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Взыскать с Кузнецова <данные изъяты> в пользу Давыдовой <данные изъяты> государственную пошлину в размере 8100 рублей в порядке возврата. Председательствующий: Судьи: