Судья Б.Г. Абдуллаев Дело № 33-10105/11

Учет № 57

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей Н.Ю. Павлюхиной, Ю.Р. Мочаловой,

с участием прокурора Ф.А. Бакировой,

при секретаре Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на решение Советского районного суда г. Казани от 12 июля 2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» устано­вить на наружной водопроводной сети «Водовод Казань - Залесный вдоль Горьковского шоссе» диаметром 300мм, находящейся в Кировском районе г.Казани, на участке от железнодорожного моста «Лебяжье» до поворота в сто­рону оздоровительного лагеря «Солнечный» протяжённостью 3 800м. 11 по­жарных гидрантов с соблюдением расстояния между пожарными гидрантами 200м.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани соорудить на озерах «Глубокое» и «Малое глубокое», находящихся на территории городского леса «Лебяжье» в Кировском районе г.Казани, в целях забора воды для пожаротушения пирсы (площадки) с твёрдыми покрытиями размером 12х12м. для установки пожарных автомобилей и оборудовать пирсы (площадки) подъездными путями.

Отказать в удовлетворении иска прокурора Кировского района г.Казани в интересах неопределенного круга лиц в части требования к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани об установлении пожарных гидрантов.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ФИО3 в поддержку жалобы, представителя Государственного пожарного надзора ОНД Кировского района г.Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан Р.Г. Сафина, возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани А.Е. Володина, не согласившегося с решением суда, прокурора Ф.А. Бакировой, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Кировского района г.Казани, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о возложении обязанности на Муниципальное унитарное предприятие (далее- МУП) «Водоканал» и Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани установить пожарные гидранты и соорудить пожарные пирсы.

В обоснование требований указал, что в период с 2002г. по 2003г. было осуществлено строительство водовода «Водовод Казань- Залесный вдоль Горьковского шоссе» от железнодорожного моста «Лебяжье» до поворота в сторону оздоровительного лагеря «Солнечный», общей протяжённостью 8 000м. Данный водовод был включён в реестр муниципальной собственности и закреплён на праве хозяйственного ведения за МУП «Водоканал».

В нарушение действующего законодательства на водоводе, часть которого расположена на территории леса, отсутствуют пожарные гидранты. Кроме того, озёра «Глубокое» и «Малое глубокое», находящиеся на территории того же леса, не оборудованы пожарными пирсами и подъездными путями к ним. Все это создаёт угрозу пожарной безопасности, жизни и здоровью людей.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» с заявлением прокурора не согласился.

Ответчик Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани представителя в суд не направил.

Представитель третьего лица Государственного пожарного надзора ОНД Кировского района г.Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан с заявлением согласился.

Решением суда требования прокурора удовлетворены частично.

В кассационной жалобе МУП «Водоканал» просит об отмене решения, указывая что данное предприятие строительство водопроводных сетей не принимало, они переданы на баланс 21 января 2011 года. Денежные средства, поступающие от видов деятельности предприятия, не могут использоваться на оплату выполнения работ для муниципальных нужд.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 37 Федерального Закона «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны:

соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;

содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению и др.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Пунктом 11 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года №313, установлено, что в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности» федеральные органы исполнительной власти, субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции реализуют меры пожарной безопасности в подведомственных организациях и на соответствующих территориях.

В силу статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2011г. №281 «О мерах противопожарного обустройства леса» предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе, устройство, эксплуатацию пожарных водоемов и подъездов к источникам водоснабжения.

На основании пункта 6 части 1 статьи 84 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относится организация осуществления мер пожарной безопасности в лесах.

В соответствии со статьями 62, 68 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» террито­рии населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водо­снабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйст­венно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

На территориях поселений и городских округов должны быть источни­ки наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения, к которым относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) вод­ные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с зако­нодательством Российской Федерации.

Согласно своду правил СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденному Приказом МЧС России от 25.03.2009г. №178, к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами и водные объекты, используемые для целей пожаротушения. Под гидрантом понимается техническое устройство, предназначенное для забора воды из водопровода пе­редвижной пожарной техникой, под водоисточником - место естественного или искусственного скопления воды, используемой для водоснабжения, под водопроводом - система сооружений и устройств, доставляющая воду по тру­бам от водоисточника к месту потребления (пункты 3.1, 3.2, 3.4, 3.5).

Расстояние между гидрантами определяется расчетом, учитывающим суммарный расход воды на пожаротушение и пропускную способность уста­навливаемого типа гидрантов по ГОСТ 8220 (пункт 8.6).

Водоемы, из которых производится забор воды для целей пожаротуше­ния, должны иметь подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года (пункт 9.4).

Из Устава муниципального образования г.Казани следует, что обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах города Казани отнесено к вопросам местного значения г.Казани.

Судом установлено, что на территории городского леса «Лебяжье» расположены озёра «Глубо­кое» и «Малое глубокое», которые не оборудованы пирсами с подъездными путями к ним для установки пожарных автомобилей и забора воды.

Необходимость оборудования данных озёр пирсами подтверждена письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление прокурора о возложении на Ис­полнительный комитет, как на орган местного самоуправления, обязанности установить пирсы (площадки) для установки пожарных автомашин.

В этой части решение суда не обжаловано.

В суде первой инстанции также установлено, что на территории Кировского района г.Казани находится городской лес «Лебяжье», где расположена часть наружной водопроводной се­ти «Водовод Казань - Залесный вдоль Горьковского шоссе» диаметром 300мм., общей протяжённостью 8 000м., находящейся в муниципальной собственности г.Казани.

Вышеуказанные наружные водопроводные сети переданы в хозяйст­венное ведение МУП «Водоканал».

Согласно сообщению начальника ОГПН Кировского района г.Казани УГПН ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 7.04.2011г. №244 с учётом необходимости ус­тановки пожарных гидрантов максимально приближенно к объектам защиты, к которым относятся пос.Лебяжье, комплекс «Нарат», проезды к базам отдыха «Глубокое озеро» и СОК «Лебяжье», шесть детских оздоровительных лагерей, с учётом происходящих пожаров на территории лесопарковой зоны «Лебяжье» на участке водопровода от моста «Лебяжье» до поворота в сторону оздорови­тельного лагеря «Солнечный» протяжённостью 3 800м. требуется установка 19 пожарных гидрантов через каждые 200м.

Так как МУП «Водоканал» добровольно произвело установку 8 пожарных гидрантов, в настоящее время осталось установить 11 пожарных гидрантов.

В решении суда сделан обоснованный вывод о том, что обязанность по установке пожарных гидрантов должна быть возложена на МУП «Водоканал», поскольку обязанность по соблюдению требований пожарной безо­пасности в соответствии с действующим законодательством возлагается не только на собственника имущества, но и лица, уполномоченного владеть, поль­зоваться или распоряжаться имуществом.

Из Устава МУП «Водоканал» следует, что к целям и предмету его деятельности относится содержание, текущий и капитальный ремонт гидротехнических сооружений г.Казани, проведение работ по капитальному и текущему ремонту водопроводных сетей.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае бездействие МУП «Водоканал» ведет к нарушению законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, решение суда о возложении обязанности на МУП «Водоканал» установить 11 пожарных гидрантов является правильным.

Доводы кассационной жалобы о том, что данное предприятие строительство водопроводных сетей не принимало, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку это обстоятельство не освобождает МУП «Водоканал» от выполнения обязанности по осуществлению мер пожарной безопасности в отношении имущества, находящегося в его пользовании.

Не может служить основанием для отмены судебного решения и ссылка в жалобе на отсутствие источников финансирования для производства работ по установке гидрантов, поскольку МУП «Водоканал» является коммерческой организацией.

Руководствуясь статьями 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Казани от 12 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: