Судья Мелихов А.В. Дело № 10275

Учет № 57

25 августа 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Л.И. Сибгатуллиной, Р.Р. Шайдуллина,

при секретаре судебного заседания Чугуновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по кассационной жалобе представителя Салмина С.Н., Пятибратовой С.И., на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Салмина С.Н. к исполнительному комитету Аксаринского сельского поселения Заинского муниципального района о признании записей в похозяйственной книге и справки о преимущественном проживании Ратниковой Г.Н. в спорном жилом доме недействительными отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Ратниковой Г.Н. и ее представителя Смеловой Т.Г., возражавших против ее удовлетворения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Салмин С.Н. обратился в суд с иском исполнительному комитету Аксаринского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан о признании записей в похозяйственной книге и выписок из похозяйственнной книги недействительными.

Требования мотивированы следующим.

28 февраля 1993 года умер его отец Салмин Н.А.

После его смерти открылось наследство, состоявшее из жилого дома по адресу: Республика Татарстан, <адрес>

Право собственности отца на жилой дом подтверждалось выпиской из похозяйственной книги № № от ДД.ММ.ГГГГ года и выпиской из похозяйственной книги № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выписки были выданы Главой Аксаринского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан.

Истец принял наследство после смерти отца, собрал полный пакет документов для оформления наследственных прав, в том числе документы на дом.

В настоящее время право собственности на дом оспаривает Ратникова Г.Н., которая претендует на наследство после смерти своей матери Ратниковой А.В., и считает, что жилой дом принадлежал ее матери как последнему члену колхозного двора.

В качестве доказательства Ратникова Г.Н. представила выписку из похозяйственной книги № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданную исполнительным комитетом Аксаринского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан.

Об этой выписке при оформлении наследства истцу не было известно.

По мнению истца, Ратникова Г.Н. не могла быть вписана в похозяйственную книгу как член хозяйства, записанный первым.

Истец просил признать выписку из похозяйственной книги № № от ДД.ММ.ГГГГ года и выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок за № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые были выданы исполнительным комитетом Аксаринского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан, недействительными. Просил также считать недействительными запись в похозяйственной книге о том, что Ратникова Г.Н. является членом хозяйства, записанным первым, а также справку без номера о преимущественном проживании Ратниковой Г.Н. в спорном жилом доме.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просил признать запись в похозяйственной книге исполнительного комитета Аксаринского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан о том, что Ратникова А.В. является собственником жилого дома по адресу Республика Татарстан, <адрес> недействительной;

признать запись в похозяйственной книге исполнительного комитета Аксаринского сельского поселения Заинского муниципального района РТ о том, что Ратникова А.В. является собственником земельного участка по адресу Республика Татарстан, <адрес> недействительной;

признать запись в похозяйственной книге исполнительного комитета Аксаринского сельского поселения Заинского муниципального района РТ о том, что Ратникова А.В. является членом хозяйства, записанным первым, и справку без номера о преимущественном проживании Ратниковой Г.Н. в жилом доме по адресу: Республика Татарстан, <адрес> недействительными;

Представитель ответчика, исполнительного комитета Аксаринского сельского поселения Заинского муниципального образования Республики Татарстан, иск не признал.

Представитель Ратниковой Г.Н. с иском не согласилась.

Суд в удовлетворении иска отказал.

Представитель Салмина С.Н., Пятибратова С.И., подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и дело направить дело на новое рассмотрение. Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Полагает, что суд неправильно применил нормы процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2011 года не может иметь преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку спор разрешен между другими лицами и относительно другого предмета. Полагает также, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из материалов дела, Салмин Н.А. и Ратникова А.В. являются родителями Ратниковой Г.Н. и Салмина С.Н.

28 февраля 1993 года умер Салмин Н.А.

25 сентября 2000 года умерла Ратникова А.В.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок общей площадью № кв.м. и жилой дом с надворными постройками по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, принадлежал при жизни на праве собственности Ратниковой А.В.

Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции правильным.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Так, вступившим в законную силу решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 1 сентября 2010 года удовлетворен иск Дудник Т.Н., Ратникова А.Н., Ратниковой Г.Н., Салмина С.Н. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Ратниковой А.В.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанным решением установлено, что спорный земельный участок и расположенные на нем жилой дом с надворными постройками по вышеуказанному адресу принадлежат на праве собственности Ратниковой А.В.

С учетом изложенного районный суд пришел также к обоснованному выводу о том, что правоподтверждающий характер записей в похозяйственной книге уже являлся предметом судебной проверки.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Более того, избранный истцом способ защиты законом не предусмотрен, а какие-либо требования об оспаривании самого права собственности, с которым истец фактически и не согласен, им в рамках настоящего спора не заявлены.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Салмина С.Н., Пятибратовой С.И., - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -