Судья Г.Р. Хамитова Учет № 22

Дело № 33-10811/2011

1 сентября 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.С. Галиевой,

судей Ш.Ш. Гафиятуллина, С.Н. Захаровой,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.Н. Захаровой гражданское дело по кассационной жалобе О.В. Токаревой на решение Кировского районного суда города Казани от 28 июля 2011 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Токаревой О.В. к Павлову Г.В., Павловой Г.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

О.В. Токарева обратилась в суд с иском к Г.В. Павлову, А.В. Павловой о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры №№ <адрес>. В 2000 году, находясь с Г.В.Павловым в браке, она зарегистрировала его с матерью по данному адресу. В 2009 году брак между О.В. Токаревой и Г.В. Павловым расторгнут, однако ответчики продолжают проживать у истца. Г.В. Павлов злоупотребляет спиртными напитками, не соблюдает правила гигиены и санитарии. Истец проживает с несовершеннолетним сыном-инвалидом в проходной комнате. Ответчики в силу психического заболевания нуждаются в постоянном уходе и присмотре.

Истец исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - отдела УФМС РФ по РТ не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе О.В. Токарева просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что ее младший сын нуждается в отдельной комнате, которую занимают ответчики, так как его психическое состояние ухудшилось.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как усматривается из материалов дела, собственниками <адрес> являются О.В. Токарева, И.Г. Павлов, Н.Г. Павлов на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 4.09.1996 года. Кроме собственников по указанному адресу зарегистрированы и проживают Г.В. Павлов, А.В. Павлова.

14 апреля 2009 года брак между Г.В. Павловым и О.В. Токаревой расторгнут.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из пояснений истца следует, что в спорную квартиру ответчики были вселены, так как являлись членами ее семьи.

Суд обоснованно отказал О.В. Токаревой в удовлетворении иска о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, так как ответчики вселены в спорное жилое помещение с согласия его собственников как члены семьи, соответственно приобрели равные права с собственниками на пользование жилым помещением.

Ответчики являются отцом и бабушкой собственников жилого помещения - Павловых И.Г. и Н.Г. и членами их семьи быть не перестали. Павловы И.Г. и Н.Г. требований о выселении ответчиков не заявили.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, так как данное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков, другого жилого помещения в собственности они не имеют.

На основании изложенного, решение суда следует признать не противоречащим закону и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Казани от 28 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу О.В. Токаревой – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи