учет № 57 05 сентября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Гафиятуллина Ш.Ш. и Калимуллина Р.Я., при секретаре Газтдинове А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Чернова Н.Г. и его представителя Черновой Т.Н. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2011 года, которым постановлено: исковые требования Абдуллина М.Ф. к Чернову Н.Г. о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с Чернова Н.Г. в пользу Абдуллина М.Ф. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба – 261 рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя – 3 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 700 рублей, а всего 13 961 рублей. Взыскать с Чернова Н.Г. госпошлину в доход бюджета в размере 600 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Чернова Н.Г. – ФИО2 в поддержку жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Абдуллин М.Ф. обратился в суд с иском к Чернову Н.Г. о компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей, возмещении материального ущерба в размере 261 рубль, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей и расходов по удостоверению доверенности в размере 700 рублей. Требования были мотивированы тем, что 12 июня 2009 года между сторонами произошел скандал, в ходе которого ответчик на почве возникших личных неприязненных отношений причинил истцу телесные повреждения. Вина Чернова Н.Г доказана приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по части 1 статьи 116 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. В результате преступления, совершенного Черновым Н.Г., истцу причинен вред здоровью, материальный вред, выразившийся в приобретении лекарств, затрат на медицинское обслуживание и услуги врачей. Кроме того, истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических страданий и причинении вреда здоровью. В судебном заседании представитель истца поддержал требования. Представитель ответчика иск не признал. Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке. В кассационной жалобе Черновых ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что ответчик никаких ударов истцу не наносил, а из амбулаторной карты следует, что истца кто-то избивал постоянно. Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чернов Н.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ (нанесение истцу Абдуллину М.Ф. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Согласно заключению эксперта № 148, Абдуллину М.Ф. причинены телесные повреждения в виде ссадин в правовой скуловой области и в области угла нижней челюсти справа, не причинившие вреда здоровью, в виде отека мягких тканей в левой скуловой окологлазничной области, не причинившие вреда здоровью. В результате действий Чернова Н.Г. истец прошел судебно-медицинское обследование в Лениногорском районном судебно-медицинском отделении, заплатив за услуги врача-эксперта 231 рублей и комиссию за услуги банка в размере 30 рублей. Данные суммы обоснованно были взысканы судом, так как данные расходы истец понес именно в связи с причинением ему телесных повреждений. Поскольку факт нанесения ответчиком Абдуллину М.Ф. побоев с достоверностью установлен материалами дела, поэтому истец безусловно испытывал моральные и нравственные страдания, соответственно, суд первой инстанции правомерно компенсировал ему моральный вред. При этом городской суд с учетом пожилого возраста истца, а также принципов разумности и справедливости обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, что наиболее верно соответствует степени причиненных физических и нравственных страданий. Также городской суд обоснованно с учетом сложности спора и принципа разумности взыскал с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и расходов по удостоверению доверенности в размере 700 рублей. Доводы кассационной жалобы Черновых о том, что ответчик никаких ударов истцу не наносил, а из амбулаторной карты следует, что истца кто-то избивал постоянно – несостоятельны, так как факт причинения истцу побоев ответчиком подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение по данному спору. Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. Суд правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Чернова Н.Г. и его представителя ФИО2 – оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Судья Сазонова В.Г. дело № 33-10926