Судья З.Р. Фатхрахманова дело № 33-7994/2011

учет № 19

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Р.Р. Гилманова,

судей Р.Р. Юсупова, Ш.Ш. Гафиятуллина,

при секретаре А.М. Гумировой,

с участием прокурора В.А. Хисамовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе Матвеевой О.В. на заочное решение Нижнекамского городского суда РТ от 25 апреля 2011 года, которым исковые требования Савельевой Ирины Петровны к Матвеевой Ольге Владимировне, Матвееву Илье Владимировичу, Матвееву Андрею Владимировичу, Матвееву Валерию Владимировичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании суммы аренды удовлетворены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключения прокурора Хисамовой В.А., считавшую решение суда обоснованным судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Савельева И.П. обратилась в суд с иском к Матвеевой О.В., Матвееву И.В., Матвееву А.В., Матвееву В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании суммы аренды.

В обоснование своих требований указала, что согласно договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики условия договора в части снятия с регистрационного учета не выполнили. Истица не может вселиться в приобретенную квартиру и вынуждена с семьей арендовать другую квартиру за <данные изъяты> рублей в месяц

Истица увеличила исковые требования в части возмещения денежных средств, уплаченных по договору аренды жилого помещения, до <данные изъяты> рублей.

Ответчица Матвеева О.В. иск не признала.

Суд иск удовлетворил. Признал ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселил их и взыскал с них сумму арендной платы.

В кассационной жалобе Матвеевой О.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания суммы аренды и судебных издержек. В жалобе указывается, что квартиру, купленную Матвеевой О.В. по договору купли-продажи, прежние жильцы в установленный договором срок не освободили, поэтому они не могли вовремя освободить спорную квартиру.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, согласно договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Матвеева О.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Матвеева И.В., Матвеева А.В., Матвеева В.В. продала, а Савельева И.П. приобрела квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 9 указанного договора ответчики обязались освободить вышеуказанную квартиру и сняться с регистрационного учета в течение 10 дней после регистрации договора в установленном законе порядке, однако условия договора не выполнили.

Собственником указанной квартиры является Савельева И.П., о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Матвеева О.В., Матвеев И.В., Матвеев А.В., Матвеев В.В.

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований Савельевой И.П. о признании Матвеевых прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании суммы аренды, является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что квартиру, купленную Матвеевой О.В., прежние жильцы в установленный договором срок не освободили, подлежит отклонению, поскольку правового значения по делу не имеет.

Наличие регистрации ответчиков в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца Савельевой И.П., как собственника.

Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.

Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводу кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

заочное решение Нижнекамского городского суда РТ от 25 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеевой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи