Судья Э.И. Садыкова дело № 33-10158/2011 учет № 55 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 августа 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей А.С. Гильманова, Ф.В. Хабировой, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С.Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика, Российского союза автостраховщиков, А.В. Токаренко на заочное решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июня 2011 года, которым постановлено: иск удовлетворить. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Г.Ю. Максимова стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства ... в размере ... руб., в возврат государственной пошлины ... руб., расходы на независимую оценку в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб. В удовлетворении иска Г.Ю. Максимова о возмещении ущерба по данному делу к Н.Б. Колику и ООО «СК Национальное Качество» отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Максимов Г.Ю. обратился в суд с иском к Н.Б. Колику, ООО «Страховая компания «Национальное качество», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование своих исковых требований указав, что 21 января 2011 года на ул. Чуйкова г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением М.Р. Мазитова и ... под управлением Н.Б. Колика. В результате столкновения транспортных средств автомобиль ... получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению об административном правонарушении от 22 февраля 2011 года признан Н.Б. Колик, автогражданская ответственность которого застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Национальное качество». В связи с отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, истица считает, что обязанность по возмещению причиненного ущерба должен нести также Российский союз автостраховщиков. Согласно отчёту индивидуального предпринимателя И.В. Ермолаева стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Лачетти» составляет ... руб. ... коп. Стоимость услуг оценки составил ... руб. Свое право требования по возмещению стоимости нанесенного ущерба Р.С. Мазитов уступил Г.Ю. Максимову на основании договора об уступке права требования от 03 мая 2011 года. Истец просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате стоимости оценки в размере ... руб., в возврат государственной пошлины ... руб. Ответчик Н.Б. Колик, представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились. Суд иск удовлетворил и вынес заочное решение в вышеуказанной формулировке. В кассационной жалобе представитель ответчика, Российского союза автостраховщиков, А.В. Токаренко просит решение суда в части взыскания судебных расходов отменить и дело направить на новое рассмотрение ввиду нарушения судом норм материального права. Указывает при этом на то, что общая сумма, взысканная с ответчика в пользу истца в размере ... руб. ... коп., превышает установленную Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационную выплату. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела следует, что 21 января 2011 года на ул. Чуйкова г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением М.Р. Мазитова и ... под управлением Н.Б. Колика. В результате столкновения транспортных средств автомобиль ... получил механические повреждения. Согласно отчёту индивидуального предпринимателя И.В. Ермолаева стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет ... руб. ... коп. Стоимость услуг оценки составил ... руб. Свое право требования по возмещению стоимости нанесенного ущерба Р.С. Мазитов уступил Г.Ю. Максимову на основании договора об уступке права требования от 03 мая 2011 года. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению об административном правонарушении от 22 февраля 2011 года признан Н.Б. Колик. Автогражданская ответственность Н.Б. Колика застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Национальное качество», у которого Приказом Федеральной службы страхового надзора отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно статье 18 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии со статьей 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Таким образом, суд обоснованно принял решение об удовлетворении иска, взыскав в пределах исковых требований с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... руб. Взыскание судебных расходов в возврат государственной пошлины, по оплате услуг представителя произведено судом в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Доводы, приведенные в жалобе представителя ответчика, Российского союза автостраховщиков, А.В. Токаренко в силу вышеизложенного не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения и не могут повлечь его отмену, поскольку не основаны на законе. Руководствуясь статьями 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: заочное решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика, Российского союза автостраховщиков, А.В. Токаренко - без удовлетворения. Председательствующий Судьи