Судья ... Дело № 33-10845/11 Учет № 30 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 сентября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А., судей Калимуллина Р.Я., Губаевой Н.А., при секретаре Сулейманове Р.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Н.Л.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 июля 2011 года, которым постановлено: иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны к Н.Л.А. о взыскании налога, пени и штрафа удовлетворить. Взыскать с Н.Л.А. в доход государства налог <данные изъяты>, пеню <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> и госпошлину в доход государства <данные изъяты>. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Инспекция Федеральной Налоговой Службы России по г. Набережные Челны обратилась в суд с иском к Н.Л.А. о взыскании налога, пени, штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила доход от продажи земельного участка, принадлежащего ей на праве долевой собственности доля в праве 1/24 <данные изъяты>. Указанный участок находился в собственности ответчицы менее 3 лет, что подтверждается решением суда от 22 января 207 года. Расходы на приобретение данного имущества не производились. Как указал истец, имущественный налоговый вычет по продаже земельного участка, находящейся в общей долевой собственности может быть представлен ответчице <данные изъяты>. Установлено расхождение в исчислении суммы налога на доходы физических лиц, подлежащих доплате в бюджет за 2009 год <данные изъяты>, в результате неправомерного применения суммы имущественного налогового вычета по продаже земельного участка <данные изъяты>. Срок уплаты доначисленной суммы налога был определен ДД.ММ.ГГГГ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. До настоящего времени требования об уплате налога и пени не исполнено. В связи с этим истец просил взыскать с ответчицы сумму неуплаченного налога <данные изъяты>, пеню <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Ответчица в суд не явилась. Суд исковые требования удовлетворил. В кассационной жалобе Н.Л.А. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250000 рублей. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Согласно статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Н.Л.А. в ИФНС России по г. Набережные Челны была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, а также заявление о предоставлении имущественного налогового вычета и документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета в связи с продажей имущества за 700000 рублей. Как видно из материалов дела, решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за Н.Л.А. признано право собственности на земельную долю в размере 3,84 га в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в пределах границ землепользования ПК «Камский» Тукаевского района РТ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Н.Л.А. является собственником 1/24 части земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчица продала принадлежащую ей долю за <данные изъяты>. Инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Н.Л.А. к налоговой ответственности в виде начисления налога на доходы физических лиц за 2009 год <данные изъяты>, штрафа <данные изъяты> и пени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истице выставлено требование об уплате налога, пени и штрафа. Решением заместителя руководителя ИФНС России по г. Набережные Челны № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание налога, а также пени за счет имущества ответчицы в размере 103781,94 рубля. Признавая действия налоговой инспекции законными по начислению ответчице недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, пени за его неуплату и штраф, суд первой инстанции на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 кодекса, правомерно пришел к выводу, что право собственности на указанный объект недвижимости у ответчицы возникло менее 3 лет, в связи с чем, право на имущественный налоговый вычет у ответчицы не возникло. При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с Н.Л.А. налог на доходы физических лиц за 2009 год, пени и штраф. Доводы кассационной жалобы Н.Л.А. не влияют на правильность вынесенного решения и по существу направлены на переоценку выводов суда доказательств, что не может повлечь отмену решения, они были предметом исследования суда первой инстанции и им судом дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Насретдиновой Л.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи