Судья ... Дело № 33-10767/11

Учет № 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Романовой Г.А., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре Газтдинове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе города Казани на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования С.Ф.Н. удовлетворить.

Признать за С.Ф.Н. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Обязать Управление пенсионного фонда России в Кировском районе города Казани включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в комплексной бригаде в ОАО «Татарское специальное научно – реставрационное управление» и назначить досрочную трудовую пенсию но старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя УПФ РФ в Кировском районе г. Казани – ... в поддержку жалобы, С.Ф.Н. и его представителя ..., представителя ООО «Татарское научно - реставрационное управление» – ..., возражавших против жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.Ф.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе города Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование иска указал, что ему необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные и уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица – ООО «Татарское научно-реставрационное управление» иск поддержал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе города Казани ставится вопрос об отмене решения ввиду неправильного применения норм материального права.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по Списку № в виду отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж не включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в «Татарском специальном научно-реставрационном управлении».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Татарское специализированное научно-реставрационное управление»», истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал каменщиком в комплексной бригаде. При этом в справке указано, что работа относилась к Списку 2 раздела XXVII; шифр 2290000а-12680, установленного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Отчисления страховых взносов произведены за весь период специального стажа.

Также факт работы истца каменщиком в комплексной бригаде был подтвержден показаниями свидетеля, который подтвердил тот факт, что строительные работы осуществлялись бригадным методом, который состоял из звеньев отдельных профессий в составе не менее 3-4 человек.

Признавая отказ в назначении С.Ф.Н. трудовой пенсии досрочно незаконным, суд исходил из того, что в спорные периоды истец выполнял работу с тяжелыми условиями труда с полным рабочим днем и полной рабочей неделей, занятость в которой дает право на пенсию по старости на льготных условиях по Списку №. При таких обстоятельствах суд включил спорные периоды работы истца в специальный стаж и с учетом возраста С.Ф.Н. обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента возникновения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списком № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Как видно из материалов дела, С.Ф.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал каменщиком, что подтверждается записями в трудовой книжке и справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако то обстоятельство, что в указанные периоды истец работал каменщиком в составе комплексной бригады каменщиков, что давало бы ему право на включение данного периода в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ качестве каменщика в комплексной бригаде в ОАО «Татарское специальное научно – реставрационное управление» и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда нельзя признать законным и обоснованным.

Справка, выданная работодателем о льготном характере работы истца, не содержит указаний на основания выдачи такой справки: приказы, лицевые счета, личная карточка истца.

В архивных документах, косвенно свидетельствующих о создании бригад в ОАО «Татарское специальное научно-реставрационное управление», отсутствуют сведения об истце.

Кроме того, в суд кассационной инстанции ответчиком представлены акты проверки льготной работы истца, составленные Вахитовским отделением Пенсионного фонда г.Казани, на территории которого находится работодатель. Из представленных актов следует, что в приказах по организации, расчетных ведомостях нет сведений о бригадах каменщиков или комплексных специализированных либо бригадирах этих бригад. Индивидуальные лицевые счета на истца организация сдавала без кода «особые условия», что имеет место и до настоящего времени.Данная организация сдает лицевые счета с кодом «особые условия» только на «производителя работ».

При таких обстоятельствам принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, Судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об отказе С.Ф.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Так как на момент обращения в УПФР, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ, у истца отсутствует специальный стаж, то требования С.Ф.Н. о назначении досрочной трудовой пенсии также подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе города Казани состоятельны по указанным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361, п. 4 ч. 1 ст. 362, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить и принять новое решение.

С.Ф.Н. в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе города Казани о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика комплексной бригады в ОАО «Татарское специальное научно – реставрационное управление» и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Председательствующий

Судьи