Судья Р.Р.Минзарипов Дело№10477

Учет № 27

22 августа 2011 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Д.М. Насретдиновой, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания О.В.Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Р.В.Камаловой на решение Советского районного суда г.Казани от 22 июля 2011года, которым постановлено :

Иск удовлетворить частично.

Признать решение №736 от 13.10.2010 года Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани в части не включения в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, периодов с 05.09.1985 года по 31,03.1986 года, с 14.09.1987 года по 12.07.1988 года, с 31.08.1989 года по 31.08.1989 года, с 11.11.2002 года по 22.11.2002 года - незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периоды с 05.09.1985 года по 31.03.1986 года, с 14.09.1987 года по 12.07.1988 года, с 31.08.1989 года по 31.10.1989 года, с 11.11.2002 года по 22.11.2002 года.

Р.В.Камаловой в удовлетворении остальной части иска к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Р.В.Камаловой об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы Р.В.Камаловой и ее представителя Л.В.Квачевой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р.В.Камалова обратилась в суд с иском Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование требований указано, что в связи с достижением необходимого 25-летнего педагогического специального стажа истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани с заявлением о назначении пенсии. Однако решением от 13.10.2010 года Управление в назначении пенсии отказало, в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Истец считает, что ответчик необоснованно не включил в стаж, необходимый для назначения пенсии, периоды работы с 21.08.1985 года по 31.08.1989 года, с 06.11.1989 года по 24.08.1992 года - в должности педагога-организатора, с 11.11.2002 года по 22.11.2002 года - период нахождения на курсах повышения квалификации. Истица полагает принятое решение незаконным, в связи с чем, просила обязать ответчика включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: с 21.08.1985 года по 31.08.1989 года, с 06.11.1989 года по 24.08.1992 года в должности педагога-организатора, с 11.11.2002 года по 22.11.2002 года - период нахождения на курсах повышения квалификации и назначить досрочную трудовую пенсию с 04.10.2010 года.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани - иск не признал.

Суд удовлетворил заявленные требования в части и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие с не включением в специальный стаж периода работы с 06.09.1985 г. по 25.08.1989 г., с 06.11.1989 г. по 24.08.1992 г. Указано, что вся педагогическая деятельность истца была связана с работой с детьми.

Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» (далее также Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи -27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781.

В соответствии с пунктом 4 Правил периоды выполнявшейся до 01.09.2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Из материалов дела видно, что Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани, рассмотрев заявление истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, решением №736 от 13.10.2010 года в удовлетворении заявления отказала. Основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии послужило отсутствие необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости специального стажа. В специальный стаж, при наличии которого возможно назначение пенсии, не были включены, в частности:

периоды работы с 21.08.1985 года по 31.08.1989 года, с 06.11.1989 года по 24.08.1992 года в качестве педагога-организатора в Домоуправлении №1 г. Чистополя, так как наименование учреждения не соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №463 и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781;

периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11.11.2002 года по 22.11.2002 года на основании Постановления Правительства РФ от 11.07,2002 года №516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» в соответствии со статьей 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Удовлетворяя требования Р.В.Камаловой о включении периодов работы с 05.09.1985 г. по 31.03.1986 г., с 14.09.1987 г. по 12.07.1988 г., с 31.08.1989 г. по 31.10.1989 г., с 01.09.1989 г. по 05.11.1989 г., суд первой инстанции исходил из того, что работа истца с эти периоды в должности учителя русского языка и литературы подтверждается справкой Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района РТ от 28.03.2011 года; кроме того, в силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 выполнение полной нормы рабочего времени не являлось обязательным условием для включения периодов работы в специальный стаж, если эта работа имела место до 01.09.2000года.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Является также правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периодов с 21.08.1985 года по 04.09.1985 года, с 01.04.1986 года по 13.09.1987 года, с 13.07.1988 года по 30.08.1989 года, поскольку в эти периоды времени основным местом работы истца являлось Домоуправление №1, впоследствии реорганизованное в Производственный трест жилищного хозяйства, которое к образовательному учреждению не относится.

Также судебная коллегия согласна с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Р.В. Камаловой о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.11.1989 года по 24.08.1992 года, так как в этот период истец также являлась работником Домоуправления №1, следовательно, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком являлась работником не образовательного учреждения, т.е. учреждения, не включенного в Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет..

Удовлетворяя требования Р.В.Камаловой о включении специальный стаж периода с 11.11.2002 года по 22.11.2002 года нахождения на курсах повышения квалификации, суд исходил из того, что в указанные дни за истицей сохранялась заработная плата, соответственно производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с не включением периода с 06.09.1985 г. по 25.08.1989 г., связанного с работой по совместительству учителем русского языка и литературы, периода с 06.11.1989 г. по 24.08.1992 г. в отпуске по уходу за ребенком не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Кроме того, периоды работы, когда истец работала по совместитьельству учителем русского языка и литературы, судом включены в специальный педагогический стаж.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 октября 2005 года N 392-0, от 18 апреля 2006 года N 83-0 и от 21 декабря 2006 года N 584-0, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Названная правовая позиция подлежит применению и в отношении лиц, работавших в иных государственных и муниципальных учреждениях для детей, при определении их права на досрочное назначение трудовой пенсии согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", к числу которых относится заявительница. Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопрежена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, зависит от вида и профиля соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г.Казани от 22 июля 2011года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Р.В.Камаловой – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –