Судья Р.С.Гараева Дело№33-10497 Учет № 57 22 августа 2011 года гор. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.А. Саитгараевой, судей Д.М. Насретдиновой, Е.А. Чекалкиной, при секретаре судебного заседания О.В.Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе ООО РАО на решение Советского районного суда г. Казани от 26 июля 2011 года, которым постановлено : В удовлетворении иска ООО «Российское авторское общество» в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Крылья» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного использования произведений - отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ООО РАО об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы представителя ООО "Российское авторское общество" в интересах неопределенного круга лиц – М.И.Фасахова, заслушав возражения представителя ООО "Крылья" – А.Е. Лапина, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ООО «Российское авторское общество» обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Крылья» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного использования произведений. В обоснование требований указано, что 19 ноября 2008г. РАО заключило с ООО «Крылья» лицензионный договор о публичном исполнении обнародованных произведений, согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении, владельцем которого является ответчик. Согласно пункту 6.1. Договора, он вступает в силу с 20 ноября 2008 г. и действует по 20 ноября 2008г., в данном договоре допущены исправления, а именно исправления срока действия договора, с 20 ноября 2008г. по 20 ноября 2009г. являются несогласованными сторонами по договору, так как согласно п.7.6. договора все изменения и дополнения к договору действительны лишь в случаях, когда они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями обеих сторон. В таком случае договор считается заключенным с 19 ноября 2008 г. без указания срока окончания его действия, ввиду того, что стороны взяли на себя исполнение обязательств по договору. В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет. Таким образом, договор считается заключенным с 20 ноября 2008 г., по 20 ноября 2013 г.,Согласно п.2.2 договора вознаграждение должно выплачиваться ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 10-ти календарных дней от даты окончания каждого месяца. Однако в нарушение норм действующего гражданского законодательства, а также условий договора ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по выплате вознаграждения истцу. В соответствии с п.2.4 договора за нарушение обязательств по выплате вознаграждения ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,3% от полагающейся к уплате суммы за каждый день просрочки выполнения обязательств. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика авторское вознаграждение за переданное право на публичное исполнение произведений в сумме 23 400 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, в размере суммы основного долга 13 119 руб. 60 коп., возврат государственной пошлины в размере 1 295 руб. 59 коп Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе представителем ООО РАО ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что ООО «Крылья» уведомило РАО об отказе продлить лицензионный договор 23 ноября 2009 года, нарушив сроки уведомления об отказе в продлении договора. Судебная коллегия считает решение суда подлежащей отмене. Согласно п.3 ч.1 ст.362 ГПК основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Согласно ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным». В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. На основании статья 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. 3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. На основании статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из материалов дела видно, что 19 ноября 2008г. между РАО и ООО «Крылья» был заключен лицензионный договор о публичном исполнении обнародованных произведений, согласно которому истец предоставил ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении, владельцем которого является ответчик. Согласно п. 6.1. Лицензионного договора №146-08/РН от 19 ноября 2008 г., - договор вступает в силу с 20 ноября 2008 года по 20 ноября 2009 года. 17 ноября 2009 года ООО «Крылья» уведомило РАО об отказе продлить Лицензионный договор, данное уведомление получение РАО 23 ноября 2009 года, нарушив тем самым сроки уведомления об отказе от продления Лицензионного договора. Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Крылья» 17 ноября 2009 года, уведомило ООО «РАО» об отказе продлить договор, уведомление об отказе в продлении договора было получено ООО «РАО» 23 ноября 2009 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Таким образом, договор считается расторгнутым с 23 ноября 2009 года, следовательно, обязательств по оплате договора у ответчика перед истцом не имеется. Судебная коллегия считает указанные выводы суда ошибочными по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что согласно п. 6.1. Лицензионного договора №146-08/РН от 19 ноября 2008 г., - договор вступает в силу с 20 ноября 2008 года по 20 ноября 2009 года. Согласно п. 6.2. Лицензионного договора, срок действия Договора автоматически продлевается по молчаливому согласию Сторон, на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия Договора. 17 ноября 2009 года ООО «Крылья» уведомило РАО об отказе продлить Лицензионный договор, данное уведомление получение РАО 23 ноября 2009 года. Поскольку ООО «Крылья» уведомление об отказе продлить Лицензионный договор №146-08/РН от 19 ноября 2008 г. направило позднее чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора, то следовательно, договор считается продленным на период с 20 ноября 2009года по 20 ноября 2010года. Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение. В связи с тем, что ООО «Крылья» уведомление об отказе продлить Лицензионный договор №146-08/РН от 19 ноября 2008 г. направило позднее чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора, то следовательно, договор считается продленным с 20 ноября 2009года на один календарный год. Оплата авторского вознаграждения, предусмотренного п. 2.1. договора, произведена за период с 01 октября 2009 г. по 30 ноября 2009г., следовательно за период с 1 декабря 2009года по 20 ноября 2010года с ООО « Крылья» в пользу ЗАО « РАО» подлежит взысканию задолженность в размере 14300 рублей и 1000 пени за несвоевременную оплату по договору. При определении размера пени судебная коллегия учитывает характер и степень нарушенных обязательств и применяет статью 33 ГК РФ. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, п.3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Советского районного суда г. Казани от 26 июля 2011 года по данному делу отменить и принять новое решение. Иск ООО «Российское авторское общество» к ООО « Крылья» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного использования произведений удовлетворить частично. Взыскать с ООО « Крылья» в пользу ООО «Российское авторское общество» 15300 рублей и 612 рублей государственной пошлины. Председательствующий – Судьи –