Судья С.А.Всеволодов Дело № 33-11024/2011

Учет № 19

5 сентября 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,

судей С.Н. Захаровой и Р.Р. Юсупова,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.Н. Захаровой гражданское дело по кассационной жалобе Нигматуллина М.Р. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 июля 2011 года, которым постановлено:

Нигматуллину М.Р. в удовлетворении иска отказать.

Иск Нигматуллиной М.Р. удовлетворить, расторгнуть договор найма с Нигматуллиным М.Р. и обязать его сняться с регистрационного учета с <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Нигматуллина М.Р. и его представителя Ахмадуллина Р.Г., подержавших доводы жалобы, Нигматуллиных Г.И., М.М., М.М. и их представителя Аскарова Л.И., возражавших против жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нигматуллин М.Р. обратился в суд с иском к Нигматуллиным Г.И., М.М.,М.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

В обоснование иска указал, что он состоял в браке с Нигматуллиной Г.И. до февраля 2011 года, но общее хозяйство перестали вести с 2008 года. Нигматуллин М.Р. совместно с бывшей супругой и детьми проживали <адрес>. В августе 2008 года из-за конфликтов в семье он ушел проживать к матери, выезжал на работу за пределы города Казани. В 2011 году вернулся в Казань, хотел заселиться в спорную квартиру, но не смог попасть в нее, так как ответчики поменяли замки входной двери.

Нигматуллина Г.И. обратилась в суд со встречным иском к Нигматуллину М.Р., указала, что ее бывший муж не проживает в спорной комнате с 2008 года, забрал все свои вещи и ушел жить к матери, ключи от квартиры остались у него.

Ответчики поддержали встречный иск и не признали первоначальный исковые требования.

Суд первоначальный иск отклонил, встречный иск удовлетворил.

В кассационной жалобе М.Р. Нигматуллин просит решение суда отменить и принять новое решение по данному делу. Указывает, что выехал из квартиры в связи с выездом в другой регион в целях восстановления здоровья и из-за конфликтных отношений в семье.

Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела усматривается, что в <адрес> зарегистрированы Нигматуллины М.Р.,Г.И.,М.М.,М.М..

Брак между Нигматуллиным М.Р. и Нигматуллиной Г.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя встречные исковые требования Нигматуллиной Г.И., суд исходил из того, что с 2008 года истец в квартиру не приходил, имея ключи от нее, забрал все свои личные вещи. Свои обязательства по договору найма не выполнял, не оплачивал коммунальные платежи и не производил ремонт в данном жилом помещении.

Между тем, суд не учел то обстоятельство, что единственным местом жительства и регистрации Нигматуллина М.Р. является указанная квартира. Из данного жилого помещения истец выехал временно в другой регион в целях трудоустройства.

Суд первой инстанции не усмотрел то обстоятельство, что выезд истца из указанной квартиры носил временный и вынужденный характер. От прав на спорное жилое помещение Нигматуллин М.Р. не отказывался.

Об этом свидетельствует его обращение в ООО «<данные изъяты>» с просьбой произвести перерасчет размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с выездом с 1.10.2010 года по 31.03.2011 года в другой регион России и почтовый перевод квартплаты за этот же период в размере 3000 рублей, направленный в адрес Нигматуллиной Г.И. Поскольку непроживание истца в спорной квартире носило вынужденный характер, он обратился в суд за защитой своих прав с настоящим иском. Ответчики же до его обращения в суд, требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением не предъявляли.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Нигматуллина М.Р. и отказе в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь статьями 361, 366, пунктом 1 части 1 статьи 362 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 июля 2011 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования Нигматуллина М.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в комнату <адрес> - удовлетворить.

Вселить Нигматуллина М.Р. в комнату <адрес>.

Во встречных исковых требованиях Нигматуллиной Г.И. о расторжении договора найма с Нигматуллиным М.Р. и обязании его сняться с регистрационного учета с комнаты <адрес> – отказать.

Председательствующий-

Судьи: