Судья А.М. Гильмутдинов Учет № 22

Дело № 33-11143/2011

5 сентября 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,

судей С.Н. Захаровой и Р.Р. Юсупова,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.Н. Захаровой гражданское дело по кассационной жалобе Цыцылина В.В. на решение Московского районного суда города Казани от 2 августа 2011 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Цыцылина В.В. к Цыцылину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Цыцылина В.В., поддержавшего доводы жалобы, Цыцылина Д.С., возражавшего против жалобы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цыцылин В.В. обратился в суд с иском к Цыцылину Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что с 2001 года ответчик зарегистрирован в <адрес>. С октября 2005 года он стал проживать в спорном жилом помещении, а в августе 2006 года съехал.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Представитель третьего лица – отдела УФМС РФ по РТ в Московском районе города Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Цыцылин В.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что в ходе судебного заседания судом не был заслушан <данные изъяты>.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела усматривается, что Цыцылин В.В. и Цыцылин Д.С. зарегистрированы в <адрес>.

Решением Московского районного суда города Казани от 21.04.2011года Цыцылин Д.С. вселен в <адрес>. Кроме того, суд обязал Цыцылина В.В. передать Цыцылину Д.С. комплект ключей от входной двери указанной квартиры и не препятствовать ему в пользовании спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, опровергаются копиями счет-фактур, из которых следует, что коммунальные платежи Цыцылин Д.С. оплачивает.

Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований Цыцылина В.В., поскольку ответчик в спорной квартире не проживает по независящим от него обстоятельствам, так как истец чинит препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Ответчик не отказывался от прав на данное жилое помещение, оплачивает коммунальные платежи, так же в квартире находятся его личные вещи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что непроживание Цыцылина Д.С. в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку истец возражает против его проживания в данном жилом помещении.

Доводы кассационной жалобы о том, Цыцылин Д.С. выехал добровольно из данного жилого помещения являются несостоятельными, так как его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, и при этом он в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей на указанную квартиру не отказывался.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда города Казани от 2 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Цыцылина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: