Судья Л.А. Ризванова дело № 33-10816/2011 учет № 22 05 сентября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Р.Р. Гилманова, судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой, при секретаре Н.Г. Вдовиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по частной жалобе Курбангалиевой С.И. на определение Агрызского районного суда РТ от 26 июля 2011 года, которым в удовлетворении заявления Курбангалиевой С.И., действующей в интересах Егоровой Е.М. к Исполнительному комитету муниципального образования «город Агрыз», Исполнительному комитету Агрызского муниципального района РТ, Агрызскому РО СП УФССП РТ об изменении способа исполнения решения суда от 12 октября 2009 года отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Курбангалиева С.И., действующая в интересах Егоровой Е.М., обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Агрызского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2009 года, указав, что должник (Исполнительный комитет МО «Город Агрыз» Агрызского муниципального района РТ) добровольно не исполняет решение, поскольку в г. Агрыз не ведется строительство жилья, свободные благоустроенные жилые помещения отсутствуют. В связи с чем, заявитель просила изменить способ исполнения решения суда, взыскав с должника в пользу Егоровой Е.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Представитель Исполкома МО «Город Агрыз» и МО Агрызский муниципальный район - Панков А.Л. с заявлением не согласился. Суд в удовлетворении заявления отказал. В частной жалобе Курбангалиевой С.И. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что предоставленное жилое помещение не является благоустроенным, Егорова Е.М., ввиду ее недееспособности нуждается в постороннем уходе и не должна проживать одна. Поэтому жилое помещение должно быть предоставлено с учетом еще одного лица. Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон, или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления. Установлено, что решением Агрызского районного суда РТ от 12 октября 2009 года постановлено обязать Исполнительный комитет муниципального образования «Город Агрыз» Агрызского муниципального района РТ предоставить Егоровой Е.М. жилое помещение, соответствующее требованиям для проживания по договору социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство РТ о предоставлении Егоровой Е.М. жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией в Агрызском муниципальном районе РТ было принято решение о предоставлении Егоровой Е.М. по договору социального найма жилого помещения общей площадью 28,1 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ руководителем Исполнительного комитета МО «город Агрыз» РТ было принято постановление о предоставлении указанной комнаты Егоровой Е.М. Из справки председателя Палаты имущественных и земельных отношений следует, что дом № № по <адрес> находится в муниципальной собственности и имеет статус жилого дома. Как усматривается из комиссионного акта обследования жилищно-бытовых условий, указанная комната соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодна для использования в качестве жилого помещения. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Курбангалиева С.И. отказалась от осмотра указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ заявительница осмотрела предлагаемое Егоровой Е.М. жилое помещение. Поскольку, данное жилое помещение является благоустроенным, общая площадь которого составляет 28,1 кв.м., что больше учетной нормы общей площади жилья на одного человека, установленной в Агрызском муниципальном районе РТ, вывод суда о том, что решение Агрызского районного суда РТ от 12 октября 2009 года фактически исполнено, является обоснованным. Доводы жалобы, изложенные Курбангалиевой С.И., подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, следует признать, что определение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : определение Агрызского районного суда РТ от 26 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Курбангалиевой С.И. – без удовлетворения. Председательствующий СудьиО П Р Е Д Е Л Е Н И Е