Судья Р.Х.Валиахметов Дело№10466

Учет № 24

25 августа 2011 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Ф.В.Хабировой, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания О.В.Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе А.С.Сунгатуллина на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2011года, которым постановлено :

В иске А.С.Сунгатуллина к Исполкому Шигалеевского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок, компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы А.С.Сунгатуллина об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы А.С.Сунгатуллина, заслушав возражения представителя Исполнительного комитета Шигалевского СП Пестречинского МР РТ –Ф.Х. Нургалеева, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.С.Сунгатуллин обратился в суд иском к Исполкому Шигалеевского сельского поселения Пестречинского района РТ о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что несмотря на длительный период пользования истцом спорным земельным участком, в исполнительном комитете Шигалеевского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ данные о принадлежности А.С.Сунгатуллину земельного участка отсутствуют. На протяжении 20 лет А.С.Сунгатуллин добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом. Данный факт подтверждают свидетели. В связи с чем, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме и по тем же основаниям. Помимо первоначально заявленных требований просил также суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 рублей, а также расходы на его лечение в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что истец на протяжении 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом. Полагает, что суд необоснованно не применил ст. 234 ГК РФ.

Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, посредством признания права.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет. приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела видно, что согласно выписки из похозяйственной книги Шигалеевского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ от 21 января 2008 года № 5 А.С. Сунгатуллин является собственником земельного участка площадью 0,70 га, по адресу <адрес>, о чем в похозяйственной книге №4 имеется запись.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26 ноября 2008 года А.С. Сунгатуллин является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:33:180201:18, площадью 7002 кв.м, по адресу <адрес>

Кадастровый паспорт земельного участка от 11 сентября 2008 года также указывает на принадлежность земельного участка с кадастровым номером 16:33:180201:18, площадью 7002 кв.м, по адресу РТ, <адрес>

В соответствии с похозяйственной книгой Шигалеевского сельского поселения № 4 на 2007-2011 гг., каких-либо записей о принадлежности А.С.Сунгатуллину земельных участков, помимо принадлежащего ему земельного участка площадью 7002 кв. метра, не содержится.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, следовательно, оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности в силу статьи 234 ГК РФ, не имеется. Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что А.С.Сунгатуллиным не представлено допустимых доказательств свидетельствующих, что действиями ответчиков истцу причинены физические либо нравственные страдания.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что А.С.Сунгатуллин на протяжении 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Признание права собственности в силу положений ст. 234 ГК РФ возможно при наличии ряда условий (добросовестное, открытое и непрерывное владение в течение 15 лет), при этом все они являются обязательными и равнозначными, а отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из условий исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности.

По действующим нормам гражданского и земельного законодательства при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии положения ст.ст. 30 и 32 Земельного кодекса РСФСР, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение; приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. Местный Совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.

Каких либо действий со стороны истца предпринято не было, доказательств обратного не представлено.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу А.С.Сунгатуллина – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –