Судья Н.Г.Такаева дело 33-10336

учет 9

25 августа 2011 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Ф.В.Хабировой, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания О.В.Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе К.О.Губайдуллина на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 9 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования К.О.Губайдуллина к индивидуальному предпринимателю ФИО13 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, о признании работы в качестве охранника- администратора трудовыми отношениями- удовлетворить частично.

Признать период работы К.О.Губайдуллина в гостиничном комплексе «Автостолица» ИП ФИО15 с 17 января 2011 года по 18 марта 2011 года в качестве охранника - трудовыми отношениями.

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в трудовую книжку К.О.Губайдуллина.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО16 в пользу К.О.Губайдуллина задолженность по заработной плате за март 2011 года в размере 7855 ( семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей и 200 ( двести ) рублей за судебные расходы и госпошлину в госдоход в размере 400 (четыреста) рублей.

В части восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, взыскания морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы К.О.Губайдуллина об отмене решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

К.О. Губайдуллин обратился в суд с иском к ИП ФИО19 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, о признании работы в качестве охранника- администратора трудовыми отношениями.

В обоснование требований указано, что истец устроился на работу в качестве охранника-администратора гостиничного комплекса «Автостолица» ИП ФИО20 с 17 января 2011 года с заработной платой 10000 рублей с графиком работы сутки через двое. В его трудовые обязанности входило охрана объектов придорожного гостиничного комплекса, обеспечение общественного порядка в здании комплекса, видео наблюдение, а также частично функции администратора-заселение в гостиницу, оформление расчетных документов, контроль оплаты клиентами за пользование услугами комплекса ( душ, сауна, бильярд) с графиком работы сутки через двое, с 7 часок 30 минут утра до 7 часов 30 минут следующего дня. Прием-сдача под охрану объектов гостиничного комплекса охранниками- администраторами осуществлялось путем внесения записи в журнале приема-сдачи дежурств. При поступлении на работу истец сдал ксерокопии требуемых документов, однако никаких соглашений, договоров ему не предоставляли, он их не подписывал, никаких записей в трудовой книжке работодатель так и не сделал. Заработную плату за январь истец получил в размере 4700 рублей 16 февраля 2011 года. 18 марта 2011 года, после смены К.О. Губайдуллина вызвала администратор Вазхиева Энже для получения заработной платы за февраль месяц. Она попросила поставить подпись на документе, в котором значилась его фамилия и сумма выдаваемой заработной платы. В соответствии с записями в данном документе, истец должен был получить на руки 9600 рублей, однако она отдала ему только 6600 рублей., после того как он расписался. 3000 рублей она удержала, сказав, что удержания производятся на основании распоряжения директора, в связи с тем, что обнаружена недостача денежных средств за пользование душем 12 марта 2011 года. Также Вазхиева передала ему, что истец уволен с 18 марта 2011 года. На обращение истца, когда будет произведен расчет в связи с увольнение отработанные им 8 смен со 02.03.2011 года по 18.03.2011 года, Вазхиева сказала, что заработную плату выплатят в середине апреля. В связи с чем, истец просит суд признать его работу ответчика с 17.01.2011 года по 18.03.2011 года трудовыми отношениями; взыскать с ответчика заработную плату за февраль, март 2011 года в размере 11000 рублей, восстановить на работе в качестве охранника-администратора, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 10000 рублей и судебные издержки в размере 200 рублей.

В суде истец требования поддержал.

Представитель ответчика- О.В.Максимова исковые требования в части выплаты заработной платы за март 2011года в размере 7855рублей и признания работу истца у ответчика с 17.01.2011 года по 18.03.2011 года трудовыми отношениями, признала. В остальной части в удовлетворении требований просила отказать.

Суд удовлетворил заявленные требования в части и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения. Указано, что с 21.03.2011 года по настоящее время в адрес истца не поступало требований о предоставлении объяснения причин отсутствия на рабочем месте. Ответчик не представил в суд доказательства, что работник, принятый на место истца работает временно с указанием срока. Выражается несогласие с отказом в компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

В силу п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного им в соответствии с настоящим Кодексом

Фактического допущения к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержа приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня ее фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях, произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Из материалов дела видно, что истец на основании приказа № 51-к от 17 января 2011 года был принят на работу в качестве охранника ИП ФИО21 с 17 января 2011 года с испытательным сроком 3 месяца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика не оспаривала факт работы истца в качестве охранника гостиничного комплекса «Автостолица» у ИП ФИО22 с 17 января 2011 года по 18 марта 2011 год.

Судом установлено, что истец отработал в марте 2011 года 8 смен, что подтверждается графиком работы охранников (график прилагается), табелем учета рабочего времени ( копия табеля прилагается).

Согласно справке о начислении заработной платы за март 2011 года истцу начислено 8000 рублей к выдаче 7855 рублей. Данную сумму истец не получил.

Согласно представленного табеля учета рабочего времени за февраль 2011 года истец отработал 10 смен, согласно графика.

Согласно платежной ведомости за февраль 2011 года истцу к выдаче начислено 9635 рублей. В платежной ведомости о получении вышеуказанной суммы стоит подпись истца.

Согласно должностной инструкции истец не является материально-ответственным лицом, в его обязанности не входит сбор денежных средств.

Приказ об увольнение истца не издавался, оснований для увольнения не было.

Свидетель ФИО23 суду показала, что Последний рабочий день истца был 18 марта 2011 года. По графику истец должен был выйти 21 марта 2011 года, однако на работу не вышел, ей пришлось искать замену. 21 марта 2011 года ФИО24 звонила истцу, пыталась выяснить, однако ответа не было. На место истца другой работник не принят.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части признания отношений трудовыми, взыскания заработной платы за март 2011года, и возложение обязанности на ИП Р.Н.Набиуллина внести в трудовую книжку К.О. Губайдуллина запись о приеме на работу с 17 января 2011года.

Поскольку истец до настоящего времени не уволен, приказа об увольнении не издавалось, объяснительные с истца по вопросу отсутствия на рабочем месте ответчиком не истребовались, суд пришел к правильному выводу о том, что К.О. Губайдуллин до настоящего времени является работником ИП ФИО27 и может трудиться в своей должности, поэтому требования о восстановлении на работе обосновано оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что приказ об увольнения истца не издавался, факт невыхода на работу с 21 марта 2011 года истцом не оспаривался, истец не выходил на работу, однако, доказательств подтверждающих тот факт, что ответчик препятствовал истцу в осуществлении трудовых обязанностей и не допускал до работы, К.О. Губайдуллин не предоставил.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что К.О. Губайдуллиным не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих, что действиями ответчика истцу причинены физические либо нравственные страдания.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны в нарушение норм материального права.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела видно, что до настоящего времени ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за март 2011года.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда нельзя признать основанными на нормах права, и оно подлежит в указанной части отмене.

Принимая во внимание, что по делу не требуется собирание или дополнительная проверка доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия находит возможным не передавая дела в указанной части на новое рассмотрение, вынести новое решение.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, а именно: права на получение заработной платы в сроки установленные законом и трудовым соглашением, то требования истца о компенсации морального вреда и взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы за март 2011 года подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 216 рублей – проценты за задержку выплаты заработной платы за март 2011 года за период с 15 апреля 2011года по 15 августа 2011года и компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает степень и характер нарушений ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы, и исходя из степени разумности, считает возможным определить данную сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с решением суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, не могут являться основанием для отмены решения в указанной части, поскольку не основаны на законе.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик препятствовал истцу осуществлять работу или не допускал к работе с апреля 2011года до настоящего времени, К.О. Губайдуллиным не представлено.

Приказа об увольнении истца с работы ответчиком не издавалось, до настоящего времени истец является работником ИП Р.Н. Набиуллина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, п.3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 9 июня 2011 года по данному делу в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, отменить и принять в указанной части новое решение.

Исковые требования К.О. Губайдуллина в части взыскания с ИП ФИО29 процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО28 в пользу К.О.Губайдуллина проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 216 рублей и 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 9 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения.

Председательствующий –

Судьи –