Судья Р.З.Гайфутдинова Учет №20

Дело № 33-11124/2011

12 сентября 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,

судей С.Н. Захаровой и Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.Н. Захаровой гражданское дело по кассационной жалобе Калимуллина А.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2011 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Калимуллина А.Н. к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности в порядке приватизации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Калимуллина А.Н. – Герасимовой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя ГАОУ СПО «Набережночелнинский политехнический колледж» - Кутипова Р.А., представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Авдеева Д.А., просивших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калимуллин А.Н. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что имеет право на приватизацию жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии ГОУ НПО НУ № по адресу: <адрес> где зарегистрирован и постоянно проживает. Однако ответчиками было отказано в праве на приватизацию указанных комнат.

Истец и его представитель А. Д. Эдилерский иск поддержали.

Представители ответчиков ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные отзывы.

Представитель третьего лица ГАОУ СПО «Набережночелнинский политехнический колледж» - Р. А. Кутипов считает иск необоснованным.

Представитель третьего лица - Набережночелнинского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан представил отзыв о рассмотрения дела в его отсутствии.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе Калимуллин А.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение по данному делу. Указывает, что он решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии ГОУ НПО НУ № по адресу: <адрес> <адрес>), где зарегистрирован, постоянно проживает и является нанимателем данной комнаты, поскольку с 1998 года проживал в комнате № на основании ордера, который был изъят и ему была предоставлена комната № на основании ордера №. Суд при отказе в иске не учел, что статья 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» утратила силу еще с 1 января 2007 года. Таким образом, суд не применил закон, подлежащий применению.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживай совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте до 18 лет вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами России Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передают в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 4 данного Закона не подлежат приватизации помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Установлено, что на основании ордера № от 7 сентября 2009 года,

Калимуллину А.Н. предоставлена комната № в <адрес> <адрес>.

Согласно справке с места жительства № от 23 июня 2011 года Калимуллин А.Н. зарегистрирован в указанном общежитии с 10 сентября 2009 года.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан № от 3 марта 2010 года здание общежития № <адрес> закреплено на праве оперативного управления за государственным автономным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Набережночелнинский политехнический колледж». Указанный <адрес> <адрес> является объектом государственной собственности Республики Татарстан и в собственность муниципального образования не передан.

Данный дом имеет статус студенческого общежития и используется для проживания учащихся на период учебы и преподавательского состава на период работы.

Суд правильно отказал в удовлетворении иска Калимуллина А.Н. Спорное жилое помещение не относится к категории муниципального жилищного фонда, статус общежития с него не снят.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец имеет право на приватизацию указанных комнат являются несостоятельными. В силу пункта 13 статьи 39 Федерального закона «Об образовании» государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Калимуллина А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: