Судья Р.З.Гайфутдинова Учет №20

Дело № 33-11114/2011

12 сентября 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,

судей С.Н. Захаровой и Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.Н. Захаровой гражданское дело по кассационной жалобе представителя Кузьмичевой Н.М. – Е.Н. Герасимовой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2011 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Кузьмичевой Н.М. к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности в порядке приватизации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Кузьмичевой Н.М. – Герасимовой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя ГАОУ СПО «Набережночелнинский политехнический колледж» - Кутипова Р.А., просившего решение суда оставить без изменения, представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – Авдеева Д.А., указавшего, что с решением суда согласен, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Н.М.Кузьмичева обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что имеет право на приватизацию жилых комнат № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии ГОУ НПО НУ № по адресу: <адрес> <адрес> где зарегистрирована и постоянно проживает. Однако ответчиками было отказано в праве на приватизацию указанных комнат.

Истец и ее представитель А. Д. Эдилерский иск поддержали.

Представители ответчиков ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные отзывы.

Представитель третьего лица ГАОУ СПО «Набережночелнинский политехнический колледж» - Р. А. Кутипов считает иск необоснованным.

Представитель третьего лица - Набережночелнинского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан представил отзыв о рассмотрения дела в его отсутствии.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе представитель Кузьмичевой Н.М. – Е.Н. Герасимова просит решение суда отменить и принять новое решение по данному делу. Указывает, что она желает воспользоваться своим правом на приватизацию двух жилых комнат № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии ГОУ НПО НУ № по адресу: <адрес>, где зарегистрирована, постоянно проживает и является нанимателем данных комнат, поскольку состоит в трудовых отношениях с ГАОУ СПО «Набережночелнинский политехнический колледж» с августа 1985 года и по сегодняшний день. Суд при отказе в иске не учел, что статья 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» утратила силу еще с 1 января 2007 года. Таким образом, суд не применил закон, подлежащий применению.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживай совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте до 18 лет вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами России Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передают в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 4 данного Закона не подлежат приватизации помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера № от 1 ноября 1999 года, а также договора найма № от 23 сентября 2010 года Н. М. Кузмичевой предоставлены комнаты №№ № в <адрес> <адрес>.

Согласно справке с места жительства № Н. М. Кузьмичева зарегистрирована в указанном общежитии с 4 ноября 1999 года.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития № <адрес> закреплено на праве оперативного управления за государственным автономным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Набережночелнинский политехнический колледж». Указанный <адрес> <адрес> является объектом государственной собственности Республики Татарстан и в собственность муниципального образования не передан.

Данный дом имеет статус студенческого общежития и используется для проживания учащихся на период учебы и преподавательского состава на период работы.

Поэтому суд правильно отказал в удовлетворении иска Н.М. Кузмичевой. Спорное жилое помещение не относится к категории муниципального жилищного фонда, статус общежития с него не снят.

В силу пункта 13 статьи 39 Федерального закона «Об образовании» государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец имеет право на приватизацию указанных комнат являются несостоятельными, в силу вышеприведенных норм закона. Длительность проживания истца в спорном общежитии юридически значимым обстоятельством по данному делу не является, общежитие является студенческим, статуса специализированного жилого помещения не утратило и приватизации не подлежит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кузьмичевой Н.М. – Е.Н. Герасимовой – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: