Судья Пичугова О.В. учет № 22 Дело № 33-11288/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 сентября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гилманова Р.Р., судей Захаровой С.Н. и Сибгатуллиной Л.И., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Морозкина Е.А. на решение Советского районного суда г. Казани от 8 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении его иска к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Татарстан о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий с восстановлением в очередности с момента постановки на учет. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Морозктна Е.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ГУ МЧС России по РТ – Халилова С.В., Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Морозкин Е.А. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по РТ и указал, что 31.03.2003 года он был принят на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Протоколом жилищно- бытовой комиссии ГУ МЧС России по РТ № от 09.04.2009 года истец был исключен из списка очередников на получение жилого помещения и исключен из программы «Жилье МЧС России». Решение комиссии было мотивировано наличием у членов семьи истца нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в связи с чем уровень обеспеченности жилой площадью превышал установленную учетную норму. Истец проживает в комнате № общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, там же проживает и зарегистрирован его брат Морозкин Д.А. Его супруга с ребенком зарегистрированы в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, принадлежащей на праве собственности матери жены – Петровой Т.Н. Представитель ответчика иск не признал. Суд в удовлетворении исковых требований отказал. В кассационной жалобе Морозкин Е.А. просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что никаких правовых оснований для снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не было. Суд не правильно применил ч.2 ст. 51 ЖК РФ, поскольку супруга и сын истца не заключали договора социального найма на <адрес>, данная квартира принадлежит Петровой Т.Н., которая членом его семьи не является. Суд необоснованно отказал ему в восстановлении пропущенного срока обжалования решения жилищно-бытовой комиссии, хотя он привел достаточно доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч.2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. В силу ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. Согласно п.п. 4 и 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом. В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Установлено, что истец состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 31.03.2003 года. Решением жилищно- бытовой комиссии ГУ МЧС России по РТ № от 09.04.2009 года Морозкин Е.А. был исключен из списка очередников на получение жилого помещения и из программы «Жилье МЧС России». Из пояснений представителя ответчика следует, что в решении ошибочно указано, что основанием для исключения истца из списков очередников послужила постановка его на учет после 01.03.2005 г., то есть после введение в действие ЖК РФ. Фактически он был снят с учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Истец и его брат Морозкин Д.А. с 26.03.2003 года зарегистрированы по адресу <адрес>, комната №. <адрес> жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. Супруга истца и его сын зарегистрированы по адресу: <адрес> <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности матери супруги истца, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, зарегистрировано в ней 4 человека. Исходя из этих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Морозкина Е.А., поскольку суммарная общая площадь жилых помещений, занимаемая истцом и членами его семьи, превышает учетную норму общей площади жилого помещения и составляет <данные изъяты> кв.м. Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно учел жилое помещение по адресу: <адрес>, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Супруга истца и его сын зарегистрированы в данном жилом помещении как члены семьи собственника, имеют право пользования данной квартирой наравне с собственником. Поэтому при определении уровня обеспеченности семьи Морозкина Е.А. общей площадью жилого помещения учитывается площадь квартиры по вышеуказанному адресу, приходящаяся на Морозкиных Т.А. и Д.Е. Доводы кассационной жалобы о том, что в решении жилищно-бытовой комиссии ГУ МЧС России по РТ № от 09.04.2009 г. неправильно указано основание исключения истца из списка очередников, не могут служить основанием для признания данного решения незаконным, поскольку, как правильно установил суд, Морозкин Е.А. в настоящее время не может быть признан нуждающимся в жилом помещении. Судом первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока обжалования решения комиссии, поскольку с момента его принятия прошло более двух лет. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Казани от 8 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Морозкина Е.А.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи