Судья Шабалина Р.Е. Дело № 10667/11 Учет № 57 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 августа 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А., судей Мочаловой Ю.Р., Чекалкиной Е.А., с участием прокурора Дындова Д.В., при секретаре Кузьмине О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе истицы Ленок Н.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2011 года, которым иск Ленок Н.А. удовлетворен частично и постановлено: взыскать с СХ ООО «Чишма» в пользу Ленок Н.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказано. Проверив материалы дела, заслушав пояснения истицы Ленок Н.А., поддержавшей жалобу, возражения против жалобы представителя СХ ООО «Чишма»-ФИО1, заключение прокурора Дындова Д.В., полагавшего решение суда подлежащим частично отмене, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ленок Н.А. обратилась в суд с иском к СХ ООО «Чишма», ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании расходов на лечение, транспортных расходов, расходов на представителя, компенсации морального вреда, указав, что, работая в СХ ООО «Чишма», ДД.ММ.ГГГГ получила на работе травму, в связи с чем понесла расходы на лечение в сумме <данные изъяты> руб., транспортные расходы на поездку в г. Казань в РКБ составили <данные изъяты> руб., за услуги представителя при рассмотрении дела в суде по ее иску об оспаривании акта расследования несчастного случая она оплатила <данные изъяты> руб. Истица просила взыскать с ответчиков данные суммы, а также в счет компенсации причиненного ей морального вреда- <данные изъяты> руб. Представитель СХ ООО «Чишма» иск признал частично. Представитель ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РТ иск не признал. Суд исковые требования Ленок Н.А. удовлетворил частично. В кассационной жалобе Ленок Н.А. просит об отмене решения суда в части отказа ей в иске как незаконного и необоснованного в данной части. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим частично отмене. Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из материалов дела усматривается, что Ленок Н.А. работала в СХ ООО «Чишма» учетчиком молока. ДД.ММ.ГГГГ она получила травму <данные изъяты>. Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признано, что данный несчастный случай связан с производством. В связи с полученной травмой истица находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. При таком положении суд пришел к правильным выводам о том, что причиненный Ленок Н.А. в результате несчастного случая на производстве моральный вред подлежит компенсации работодателем, и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести полученной травмы, обоснованно определил размер компенсации в <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется. Судом обоснованно отказано в удовлетворении требований Ленок Н.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку вопрос о взыскании расходов на представителя может быть рассмотрен в рамках гражданского дела по иску Ленок Н.А. об оспаривании акта расследования несчастного случая, так как именно по данному делу, как указывает истица, была ей оказана помощь представителем. В указанных частях решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения. Вместе с тем, данное решение в части отказа Ленок Н.А. в иске о взыскании расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> руб. и транспортных расходов- <данные изъяты> руб. на поездку в г. Казань в РКБ подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с частями 3,4 ст. 173 данного Кодекса при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Как видно из материалов дела, представитель ответчика- СХ ООО «Чишма»- ФИО2, действовавшая на основании доверенности, в которой специально оговорено право представителя на признание иска (л.д.31), в судебном заседании признала иск Ленок Н.А. в части взыскания расходов на лечение, приобретение лекарств и транспортных расходов. Суд какой-либо оценки данному признанию иска представителем ответчика не дал. Между тем, такое признание иска в указанной части требований работника, получившего производственную травму, представителем работодателя не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. При таком положении Судебная коллегия считает решение суда в указанной части подлежащим отмене с принятием нового решения. Судебная коллегия считает необходимым принять признание иска представителем ответчика в данной части и исковые требования Ленок Н.А. о взыскании расходов на лечение, приобретение лекарственных препаратов- <данные изъяты> руб. и транспортных расходов-<данные изъяты> руб. –удовлетворить. Руководствуясь статьями 199, 350, 361, п.4 ч.1 ст. 362, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2011 года по данному делу в части требований о взыскании расходов на лечение, приобретение лекарственных препаратов и транспортных расходов отменить и принять новое решение: взыскать с СХ ООО «Чишма» в пользу Ленок Н.А. расходы на лечение, приобретение лекарственных препаратов- <данные изъяты> руб. и транспортные расходы <данные изъяты> руб.; взыскать с СХ ООО «Чишма» госпошлину в доход государства по данным требованиям в размере <данные изъяты> руб.; в остальной части данное решение оставить без изменения. Кассационную жалобу истицы Ленок Н.А. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи