жалоба на постановл о налож адм штрафа



Судья Г.Р. Хамитова дело № 33-11175/2011

учет № 62

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Р.Р. Гилманова,

судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,

при секретаре Н.Г. Вдовиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе Егорова А.Ю. на решение Кировского районного суда г. Казани от 21 июля 2011 года, которым Егорову А.Ю. в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Егоров А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя Кировского РО СП города Казани УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа. В обоснование заявления указал, что 8 февраля 2010 года судом первой инстанции было вынесено решение об обязании МУП «Водоканал» установить на гидротехническом сооружении «Нижне -Заречная дамба» инженерной защиты города Казани три пьезометра: первый пьезометр между ПК 2+00,00 и ПК 3+00,00; второй пьезометр -между ПК 12+00,00 и 14+00,00; третий пьезометр на территории насосной станции № 6 на расстоянии от 100 до 200 метров от дамбы в срок до 30 октября 2010 года.

Поскольку решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о признании руководителя МУП «Водоканал» Егорова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Старший судебный пристав - исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Конева О.В. и судебный пристав -исполнитель Кировского РО СП города Казани УФССП России по РТ Савельева Т.В. с жалобой не согласились.

Суд в удовлетворении жалобы отказал.

В кассационной жалобе Егоровым А.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что представитель МУП «Водоканал» до вынесения постановления об административном правонарушении подал заявление об отсрочке исполнения решения суда, Егоров А.Ю. надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

На основании п. 4 ч.1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии ч.1 п. 1.1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Установлено, что 8 февраля 2010 года Кировским районным судом г. Казани вынесено решение о возложении обязательства на Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, МУП «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений» установить на гидротехническом сооружении «Нижне -Заречная дамба» инженерной защиты г. Казани три пьезометра: первый пьезометр между ПК 2+00,00 и ПК 3+00,00; второй пьезометр -между ПК 12+00,00 и 14+00,00; третий пьезометр на территории насосной станции № 6 на расстоянии от 100 до 200 метров от дамбы в срок до 30 октября 2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в отношении МУП «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений» возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Савельевой Т.В. вынесено постановление о наложении административного штрафа на руководителя МУП «Водоканал» Егорова А.Ю. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководитель МУП «Водоканал» - Егоров А.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление.

Жалоба судом рассмотрена в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, Егоров А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя о наложении административного взыскания, которым он, как руководитель МУП «Водоканал», признан виновным в совершении административного правонарушения. Поэтому жалоба подлежит разрешению в порядке главы 30 КоАП РФ, регулирующей порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Поскольку действующим процессуальным законом предусмотрен иной судебный порядок, решение по данному делу подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361, п.4 ч.1 ст. 362, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кировского районного суда г. Казани от 21 июля 2011 года по данному делу отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи