Судья Э.Р. Низамов Дело № 11314

Учет № 56

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей О.А. Бегишева, Г.М. Халитовой,

при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по кассационным жалобам К.О. Шакировой, С.Н. Хайруллиной на решение Кировского районного суда города Казани от 09 августа 2011 года, которым постановлено:

взыскать в солидарном порядке с Семченко ..., Шакировой ..., Пегашева ..., Хайруллиной ... в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в сумме <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Хайруллиной ..., Шакировой ... в солидарном порядке в пользу ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы расходы на проведение почерковедческой экспертизы №... от (дата) в сумме <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб об отмене решения суда, заслушав К.О. Шакирову, её представителя Л.О. Шакирову, представителя С.Н. Хайруллиной – А.Ю. Доронину, поддержавших жалобы, выслушав возражения представителя «АК БАРС» БАНК - А.В. Шевелева, против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «АК БАРС» обратился в суд с иском к Л.Л. Семченко, К.О. Шакировой, А.А. Пегашеву, С.Н. Хайруллиной о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывается, что (дата) был заключен кредитный договор №... между ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» и Л.Л. Семченко, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей со сроком возврата не позднее (дата) под ...% годовых, а заемщик со своей стороны обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Банком были заключены договора поручительства с К.О. Шакировой за № ..., с А.А. Пегашевым за № ..., с С.Н. Хайруллиной за №..., исходя из которых, они взяли на себя ответственность отвечать по долгам заемщика солидарно. Принятые на себя обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в указанном размере, однако ответчик и его поручители от уплаты кредита уклоняются, тем самым в одностороннем порядке отказываются от исполнения обязательств по кредиту, в результате чего, возникла просроченная задолженность. При таких обстоятельствах представитель ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» просил суд взыскать досрочно с Л.Л. Семченко, К.О. Шакировой, А.А. Пегашева, С.Н. Хайруллиной в солидарном порядке сумму долга по кредиту в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... руб.

Ответчики К.О. Шакирова, С.Н. Хайруллина иск не признали.

Ответчики - Л.Л. Семченко, А.А. Пегашев в суд не явились, причин неявки не сообщили.

Суд иск удовлетворил.

В кассационных жалобах К.О. Шакировой, С.Н. Хайруллиной ставится вопрос об отмене решения суда. При этом К.О. Шакировой указывается, что Н.Р. Миннулина воспользовалась её документами, на что суд не обратил внимания. По мнению С.Н. Хайруллиной на подписание договора поручительства сказалось её состояние – она находилась на последнем месяце беременности. Это обстоятельство судом при разрешении спора не было принято во внимание.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соот­ветствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требова­ниями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных дого­вором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банков­ского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено зако­нам или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмот­ренном, пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что (дата) был заключен кредитный договор №... между ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» и Л.Л. Семченко, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей со сроком возврата не позднее (дата) под ...% годовых. Согласно договору, Банк во исполнение взятых обязательств, выдал Л.Л. Семченко указанную сумму кредита, о чем свидетельствует мемориальный ордер №... от (дата). Л.Л. Семченко со своей стороны обязалась ежемесячно погашать взятый кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Банк (дата) заключил договора поручительства с К.О. Шакировой за № ..., с А.А. Пегашевым за № ..., с С.Н. Хайруллиной за №.... Как усматривается из материалов дела, ответчик и его поручители были надлежащим образом ознакомлены с условиями кредитного договора и договоров поручительства, о чем свидетельствуют их личные подписи в договорах. К.О. Шакирова, А.А. Пегашев, С.Н. Хайруллина договора поручительства подписали, следовательно, были ознакомлены с их условиями, приняв тем самым на себя солидарную ответственность перед ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» за надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Вместе с тем, как предусматривает п.1 ст.321 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Между тем, ответчицы К.О. Шакирова и С.Н. Хайруллина, её супруг Д.Г. Хайруллин в ходе судебного заседания суда первой инстанции заявили о том, что не подписывали договора поручительства, оспорив свои подписи, ходатайствовали о назначении почерковедческой экспертизы. Заключением эксперта их доводы не подтвердились.

Так, из заключения эксперта №... от (дата) видно, что подпись от имени К.О. Шакировой в договоре поручительства №... от (дата) в графе «Поручитель» выполнена, вероятно, самой К.О. Шакировой. Подпись от имени С.Н. Хайруллиной в договоре поручительства №... от (дата) в графе «Поручитель» выполнена самой С.Н. Хайруллиной. Подпись от имени Д.Г. Хайруллина в графе «Супруг поручителя» выполнена самим Д.Г. Хайруллиным (л.д.136-140).

При таких данных оснований для освобождения ответчиков от солидарной ответственности за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору не имеется.

Л.Л. Семченко и её поручители К.О. Шакирова, А.А. Пегашев, С.Н. Хайруллина уклоняются от погашения кредита, тем самым в одностороннем порядке отказываются от исполнения взятых на себя по условиям договоров обяза­тельств. Вследствие чего, Банк, руководствуясь положениями ст.811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процен­тами.

При таких данных, принимая во внимание, что общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору арифметически обоснована, не противоречит условиям договора и требованиям закона, ответчиками не оспорена, суд правомерно взыскал досрочно задолженность по кредитному договору в размере ... рублей в солидарном порядке с ответчиков Л.Л. Семченко, К.О. Шакировой, А.А. Пегашева, С.Н. Хайруллиной.

Доводы К.О. Шакировой о том, что анкета на получение кредита имеет ряд неточностей, правового значения для дела не имеет, поскольку договор поручительства ответчицей подписан, следовательно, она несет солидарную ответственность перед кредитором по обязательствам заемщика в том же объеме.

Как видно из решения суда, районным судом при принятии решения учтено и то, что Шакирова К.О. после вынесения заочного решения еще 24 июня 2009 года (л.д. 50), не оспорила это решение, погашала взысканную судом сумму в течение 2009- 2011 годов (л.д. 106- 120) и о том, что она не выступала в качестве поручителя и не подписывала договор поручительства стала заявлять лишь после подачи заявления ответчиком Хайруллиной С.Н. заявления об отмене заочного решения 4 февраля 2011года.

Ссылка К.О. Шакировой и С.Н. Хайруллиной на то, что работник Банка Н.Р. Миннулина воспользовалась их документами, оформив договора поручительства, однако не была привлечена судом к участию в деле, не может повлечь отмену основанного на законе решения. Так, Н.Р. Миннулина участником спорных правоотношений не является, стороной сделки не выступает, поэтому в привлечении её к участию в деле не было необходимости.

Довод С.Н. Хайруллиной о том, что в момент подписания договора поручительства она находилась на последнем месяце беременности, поэтому не могла выступать поручителем, судебная коллегия отклоняет, при этом исходит из того, что в момент подписания договора С.Н. Хайруллина была дееспособной и совершеннолетней, поэтому должна была предвидеть наступление неблагоприятных для неё последствий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в соответствии с требованиями ст.ст.322,323 ГК РФ.

С учетом изложенного, доводы кассационных жалоб К.О. Шакировой, С.Н. Хайруллиной судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они противоречат приведенным выше суждениям и опровергаются материалами дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.

При таких данных суд кассационной инстанции считает, что суд, удовлетворив иск, вынес законное и обоснованное решение.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Казани от 09 августа 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационные жалобы К.О. Шакировой, С.Н. Хайруллиной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: