Судья В.Н.Трофимов Учет 62 Дело №33-10025/ 2011 18 августа 2011г. г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А.Валишина, судей Ф.В.Хабировой, А.С. Гильманова, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе Анатолия Д. и Александра Д. Костиных на решение Елабужского городского суда РТ от 08 июля 2011 года, которым постановлено: Иск Костина АД... Костина А.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о внесении изменений в свидетельства о государственной регистрации права оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя А.Д. Костина – Т.А. Костиной, поддержавшей доводы жалобы, объяснения Н.В. Тюриковой, выступающей в своих интересах и интересах С.А. Тюрикова, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А. Д. и А. Д. Костины обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. В обоснование иска указали, что 12 апреля 1993 года истцам было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей в отношении <данные изъяты> части (по <данные изъяты> части каждому из истцов) земельного участка площадью <данные изъяты> га при жилом доме <адрес>. Однако в Управлении Росреестра по РТ за истцами было зарегистрировано право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве собственности у каждого) на земельный участок с метровым номером № площадью № а не площадью <данные изъяты>., в связи с чем в иске было заявлено требование о возложении на Управление Росреестра по РТ обязанности по внесению изменений в выданные на имя истцов свидетельства о государственной регистрации права в части указания права общей долевой собственности А. Д. Костина и А. Д. Костина (по <данные изъяты> доле у каждого) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Представитель истцов Д.Г. Гараева, представитель Александра Д.Костина- Т.А. Костина требования поддержали. Представитель ответчика Управления Росреестра по РТ – О.А.Лепп иск не признала. Третье лицо Н.В. Тюрикова указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований. Третье лицо С.А.Тюриков - не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска. Представитель третьего лица «Земельная имущественная палата Елабужского муниципального района РТ» - оставила разрешение спора на усмотрение суда. Суд в иске отказал. В кассационной жалобе А. Д. и А. Д. Костины ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности. Указано, что суд в своем решении сослался на распоряжение Земельно-имущественной палаты ЕМР от 04.06.2010г. №307 о передаче Тюриковым по договору купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., однако на обращение А.Д.Костина в администрацию ему был дан ответ, что решение вопроса приостанавливается до принятия судом решения. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на решение мирового судьи по постройкам, находящимся на спорном земельном участке. Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ Судом установлено, что собственниками жилого дома <адрес> являются А.Д. Костин, А.Д.Костин, Н.В. и С.А. Тюриковы, М.М. Власова, А.А.Кузнецова, при этом между А. и А. Костиными с одной стороны и Н.В. и С.А. Тюриковыми, с другой стороны, имеется спор относительно земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. 12 апреля 1993 года А. Д. Костину и А. Д. Костину было выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей в отношении <данные изъяты> части (по <данные изъяты> части каждому из истцов) земельного участка площадью <данные изъяты> га при жилом доме <адрес> Для регистрации за истцами их права общей долевой собственности на часть земельного участка при доме <адрес> ими были представлены в Управление Росреестра по РТ выданное 12 апреля 1993 года на имя истцов свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> га и кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., на основании которых в Управлении Росреестра по РТ за истцами было зарегистрировано право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве собственности у каждого) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (свидетельства о государственной регистрации права от 03 сентября 2009 года серии № Распоряжением Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района РТ от 04 июня 2010 года № 307 было постановлено предоставить по договору купли-продажи в долевую собственность Н.В. и С.А. Тюриковым земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. под принадлежащими им хозяйственными постройками в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., а постановлением Главы Елабужского муниципального района РТ от 18 октября 2010 года № 390 была утверждена схема расположения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории. Таким образом, в представленных истцами документах имеются противоречия относительно площади земельного участка, по одному из которых площадь земельного участка составляет <данные изъяты> га, по другому - <данные изъяты> кв.м. Также в деле имеется решение органа местного самоуправления о передаче Н.В. и С.А.Тюриковым в собственность земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. под принадлежащими им хозяйственными постройками в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истцов о внесении изменений в свидетельства о государственной регистрации права. Доводы кассационной жалобы А. Д. и А. Д.Костиных о том, что в Управлении Росреестра по РТ за истцами было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м., а не площадью <данные изъяты> га., как указано в свидетельстве № на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, ибо в представленных истцами документах имеются противоречия относительно площади земельного участка. Далее, как видно из материалов дела, жилой дом №<адрес> находится в собственности у шести собственников: А.Д. и А.Д.Костиных, А.А.Костина, М.М.Власовой и Н.В. и С.В. Тюриковых. В связи с наличием спора по земельному участку определением Елабужского городского суда РТ от 20.11.2008 года было утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны должны были оформить земельные участки в установленном законом порядке, после чего обратиться в Управление Росреестра, однако Костины добровольно не исполнили эти условия мирового соглашения, в связи с чем возбуждено исполнительное производство (л.д.36). А. Д. Костин обращался с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного определения от 20.11.2008 года, однако в этом ему было отказано, определение Елабужского городского суда РТ от 19 мая 2009 года вступило в законную силу 2 июля 2009 года (л.д.54-55, 56-57). Кроме того, в производстве мирового судьи находится дело по иску Н.В. и С.В. Тюриковых к А.Д. к А.Д.Костиным о признании права собственности на часть земельного участка, решение по которому не вступило в законную силу, что усматривается из кассационной жалобы его подателя. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Ссылка в кассационной жалобе А. Д. и А. Д.Костиных о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на решение мирового судьи по постройкам, находящимся на спорном земельном участке, не влияет на правильность вынесенного решения, поскольку при установлении данным решением обстоятельств, влияющих на правильность оспариваемого решения, заинтересованные лица не лишены права обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, cудебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Елабужского городского суда РТ от 08 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Анатолия Д. и Александра Д.Костиных– без удовлетворения. Председательствующий СудьиКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.