Судья ... Дело № 33-10933/11

Учет № 13

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Мочаловой Ю.Р., Губаевой Н.А.,

при секретаре Сулейманове Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Е.Н.И. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2011 года, которым постановлено:

в иске Е.Н.И. к ООО «Оптовик» о расторжении трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, упущенной выгоды, признании приказа об увольнении незаконным, аннулировании записи в трудовой книжке и возложении обязанности выдать документы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Е.Н.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик» о расторжении трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, упущенной выгоды, признании приказа об увольнении незаконным, аннулировании записи в трудовой книжке и возложении обязанности выдать документы.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика оператором погрузочно-разгрузочных работ. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении. Однако после выхода из отпуска он узнал, что его заявление не приняли, в связи с этим он ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении без отработки. Так как заявление об увольнении отказались принять, направил его почтой. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были составлены акты о его – истца - отсутствии на рабочем месте, которые ему были высланы по почте вместе с уведомлением о необходимости явиться для дачи письменного объяснения об отсутствии на рабочем месте. Просил обязать ответчика расторгнуть трудовой договор по основанию – по инициативе работника, выдать ему трудовую и медицинскую книжки, взыскать задолженность по зарплате <данные изъяты>, оплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска, взыскать упущенную выгоду <данные изъяты>.

Впоследствии истец отказался от иска в части взыскания задолженности по заработной плате и дополнил исковые требования, просил признать приказ об увольнении за совершение прогула незаконным и аннулировать указанную запись в трудовой книжке.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе Е.Н.И. просит отменить решение суда первой инстанции, указав, что суд необоснованно отклонил его заявление о просмотре видеозаписи с камер наружного наблюдения, которое подтверждает факт отсутствия директора на работе ДД.ММ.ГГГГ и опровергает показания директора о подачи заявления. Также указано об угрозах со стороны начальника службы безопасности.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула работника, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из материалов дела следует, что Е.Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Оптовик» оператором погрузочно-разгрузочных работ, место его работы определено в торговом центре «Эссен», расположенном по адресу: <адрес>.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Е.Н.И. был уволен по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ – за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

Основанием к увольнению послужил акты об отсутствие работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, график работы на май и июнь 2011 года.

В обосновании своих доводов о незаконности увольнения за прогул, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров он подал заявление об увольнении по собственному желанию, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ он должен был быть уволен. Однако ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что его заявление выбросили, поэтому в этот же день он написал новое заявление об увольнении без отработки и направил его по почте, так как директор ТЦ «Эссен» – ... отказалась принять заявление.

Из показаний свидетелей ... и ... следует, что истец о своем увольнении их не извещал,

Принимая во внимание пояснения сторон, показания свидетелей, представленные доказательства, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 81 ч. 1 п. 6 пп. «а» ТК РФ, пришел к правомерному выводу о доказанности факта совершения истцом прогула в указанный период времени, в связи с чем не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных им требований. При этом суд обоснованно указал на то, что при увольнении истца работодателем не был нарушен порядок увольнения, предусмотренный ст. 193 Трудового Кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что суд необоснованно отклонил его заявление о просмотре видеозаписи с камер наружного наблюдения, которое подтверждает факт отсутствие директора на работе ДД.ММ.ГГГГ и опровергает показания директора о подачи заявления, не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией, поскольку, исходя из протокола судебного заседания, указанное ходатайство истцом не заявлялось.

Утверждение в жалобе о задержки выдачи трудовой книжки ответчиком с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ, также не может быть принято во внимание Судебной коллегией, так как из материалов дела видно, что работодатель неоднократно извещал истца о необходимости явиться за получением документов. Однако из-за несогласия с формулировкой причины увольнения, указанной в трудовой книжке, истец за трудовой книжкой не являлся.

Ссылка в жалобе на угрозы со стороны начальника службы безопасности является голословной и какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждается.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность вынесенного решения и по существу направлены на переоценку выводов суда, что не может повлечь отмену решения.

Эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им судом дана надлежащая правовая оценка.

Все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Е.Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи