Судья И.Ш.Абдуллин Учет 57 Дело №33-10755/ 2011 25 августа 2011г. г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой, судей Ф.В.Хабировой, Е.А.Чекалкиной, при секретаре судебного заседания О.В.Кузьмине рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе представителя Р.Р.Гатауллина, Н.И. Абзаловой, Р.Р. Миргазизова - А.Н. Благонадеждина на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 26 июля 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Гатауллина Р.Р., Абзаловой Н.И. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, начиная с 02.11.2010 г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) взыскать проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>), определив способ реализации комнаты в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью <данные изъяты> рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Р.Р.Гатауллина и представителя Н.И. Абзаловой, Р.Р. Миргазизова, Р.Р.Гатауллина - А.Н. Благонадеждина, поддержавших доводы жалобы, cудебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Р.Р.Гатауллину, Н.И.Абзаловой, Р.Р.Миргазизову. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 22.05.2007 г. заемщику-залогодателю P.P. Гатауллину и созаемщику Н.И. Абзаловой ОАО «КАМКОМБАНК» предоставило кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев для приобретения в собственность P.P. Гатауллина и P.P. Миргазизова комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> По состоянию на 02.04.2007 г. комната была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертно консультационный центр «Оценщик» и указано в закладной, отчет об оценке № Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой комнаты, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками - залогодателями, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю - ОАО «КАМКОМБАНК» 04.06.2007 г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04.06.2007 г. за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права банка на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметке на закладной (л.6 закладной), произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО «Ипотечное агентство Республики Татарстан». Начиная с октября 2009 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ ответчиками производятся несвоевременно с нарушением графика ежемесячных платежей. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком, в соответствии с п. 5.1 закладной и п. 4.4.1 кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками получено не было, так как они не явились за его получением (копия листа возврата прилагается). Задолженность ответчиков по состоянию на 01 ноября 2010 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет - <данные изъяты> руб. и начисленные пени - <данные изъяты> руб. Истец просил: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля; обратить взыскание на комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> определив способ реализации комнаты в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость комнаты исходя из оценки, указанной в закладной, в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск поддержал в полном объеме. Ответчик P.P. Гатауллин иск признал частично в размере основного долга по состоянию на апрель 2010 года в размере <данные изъяты> руб., указал, что обязательства по погашению кредита им нарушаются с апреля 2010 года ввиду болезни. Долг по основному долгу он может погасить через два месяца. Ответчики Н.И.Абзалова, P.M. Миргазизов в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчиков Н.И. Абзаловой и P.M. Миргазизова по доверенности в суде иск признал частично в размере основного долга <данные изъяты> руб. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В кассационной жалобе представитель Р.Р.Гатауллина, Н.И. Абзаловой, Р.Р. Миргазизова - А.Н. Благонадеждин ставит вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на нарушение обязательств Р.Р.Гатауллиным по причине его болезни, а Н.И. Абзалова выплачивала долг по графику по мере возможности; таким образом, их вина в неисполнении кредитного договора отсутствует, так как вызвана уважительной причиной. Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно пункту 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 1. ….Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо)…. Статья 50. 1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное…. Статья 54.1.. . обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Статья 56. 1. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом…. Из материалов дела усматривается, что согласно условиям кредитного договора № от 22.05.2007 г. заемщику-залогодателю P.P. Гатауллину и созаемщику Н.И. Абзаловой ОАО «КАМКОМБАНК» предоставило кредит в размере <данные изъяты> рублей под 12,5 % годовых на срок 120 месяцев для приобретения в собственность P.P. Гатауллина и P.P. Миргазизова комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> Договором предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 0,2 % от суммы кредита и процентов за каждый день просрочки при нарушении сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 02.04.2007 г. комната была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертно - консультационный центр «Оценщик» и указано в закладной, отчет об оценке № (л.д. 38). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой комнаты, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками - залогодателями, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю - ОАО «КАМКОМБАНК» 04.06.2007 г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04.06.2007 г. за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с октября 2009г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками производились несвоевременно, с нарушением графика ежемесячных платежей, а с апреля 2010 года они перестали погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, данный обстоятельство установлено судом и не отрицалось ответчиками. Поскольку условиями договора было предусмотрено досрочное его расторжение в случае ненадлежащего исполнения со стороны Заемщика своих обязательств, суд обоснованно удовлетворил требования банка о взыскании суммы кредита и процентов по нему, обратив взыскание на заложенное имущество. Вместе с тем, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки до <данные изъяты> рублей. Доводы кассационной жалобы представителя Р.Р.Гатауллина, Н.И. Абзаловой, Р.Р. Миргазизова - А.Н. Благонадеждина, сводящиеся к нарушению обязательств Р.Р.Гатауллиным по уважительной причине, в связи с его болезнью, не могут служить основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной договором, поскольку не основаны на законе, ибо, подписывая кредитный договор, стороны приняли его условия, а поэтому указанные доводы не могут повлечь отмену решения. Иные доводы, изложенные в жалобе его подателя, не влияют на правильность принятого решения, поскольку правового значения не имеют. Вместе с тем, ответчики не лишены права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, cудебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Набережночелнинского городского суда РТ от 26 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Р.Р.Гатауллина, Н.И. Абзаловой, Р.Р. Миргазизова - А.Н. Благонадеждина– без удовлетворения. Председательствующий СудьиКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ