Судья А.Ф. Галявиева Учет 62

Дело № 33-10145/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Галиевой,

судей Ш.Ш. Гафиятуллина, С.Н. Захаровой,

с участием прокурора Д.В. Дындова,

при секретаре Н.Г. Вдовиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП УФССП по РТ Э.Р. Абзалиевой на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2011 года, которым постановлено:

Заявление прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ Э.Р. Абзалиевой в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве, допущенное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Каракулинского районного суда от 30 мая 1994 года по делу по заявлению Л.Г. Пакеевой к А.И. Пакееву о взыскании алиментов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ Э.Р. Абзалиеву устранить выявленные нарушения в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу отклонить, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Агрызского района РТ обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ Э.Р. Абзалиевой, о возложении на нее обязанности устранить выявленные нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование заявления указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП УФССП по РТ Э.Р. Абзалиевой имеется неоконченное исполнительное производство по исполнительному листу Каракулинского районного суда от 30 мая 1994 года по делу по заявлению Л.Г. Пакеевой к А.И. Пакееву о взыскании алиментов. Свыше одного года каких-либо действенных мер по исполнительному производству не принимается. Исполнительное производство содержит только исполнительный лист, отметку об удержании из заработка должника, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности по алиментам, постановление о взыскании исполнительского сбора. Вопрос о возбуждении уголовного дела по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении А.Г. Пакеева судебным приставом-исполнителем не рассматривался. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, что является нарушением законодательства об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель Э.Р. Абзалиева с заявлением прокурора не согласилась.

Взыскатель Л.Г. Пакеева в суд не явилась.

Суд заявление удовлетворил.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Агрызского РО СП УФССП по РТ Э.Р. Абзалиева просит решение суда отменить, указывая, что ни взыскатель, ни должник в судебном заседании не присутствовали, установленный законом двухмесячный срок носит организационный характер, судом неправомерно вменено в вину нарушение ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в указанной статье перечислены права, а не обязанности судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Решением Каракулинского районного суда от 30 мая 1994 года с А.Г. Пакеева взысканы алименты в пользу Л.Г. Пакеевой.

Судом установлено, что исполнительный лист о взыскании алиментов с А.Г. Пакеева поступил в Агрызский РО СП УФССП по РТ 10 декабря 2009 года, и судебным приставом-исполнителем Агрызского РО СП ФССП по РТ Г.Н. Галиуллиной на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, возбуждено исполнительное производство.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен немедленный срок для добровольного исполнения решения суда. В дальнейшем в декабре 2010 года данное исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя Э.Р.Абзалиевой.

В исполнительном производстве имеются только исполнительный лист, отметку об удержании из заработка должника, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности по алиментам, постановление о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем длительное время действенных мер по исполнению решения суда не принималось.

Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП УФССП по РТ Э.Р. Абзалиевой о том, что ни взыскатель, ни должник в судебном заседании не присутствовали, являются необоснованными, так как участие указанных лиц в судебном заседании обязательным не являлось.

Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя о том, что установленный законом двухмесячный срок носит организационный характер, поэтому нельзя признать ее бездействие в данный период незаконным, подлежат отклонению как не основанные на нормах права.

Доводы жалобы о том, что судом неправомерно вменено в вину нарушение ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в указанной статье перечислены права, а не обязанности, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку судебный пристав-исполнитель Э.Р. Абзалиева была обязана совершать указанные исполнительные действия, что ею длительное время не выполнялось.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП УФССП по РТ Э.Р. Абзалиевой – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи