Судья Р.А. Хабибуллина Учет 57

Дело № 33-10396/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Галиевой,

судей Ш.Ш. Гафиятуллина, С.Н. Захаровой,

при секретаре Н.Г. Вдовиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2011 года, которым в удовлетворении заявления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к инициатору общего собрания A.M. Сучковой о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (МЖД) от 25 января 2011 года недействительным.

В обоснование иска указал, что истец является собственником квартир №, расположенных по адресу: <адрес> Истцу стало известно, что 28 января 2011 года председатель общего собрания собственников МЖД A.M. Сучкова уведомила МУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» о том, что: большинством голосов собственников помещений (63,8%) указанного дома выбрана Управляющая компания «Комплект+сервис», с 01 февраля 2011 года она приступает к управлению эксплуатацией домом, и просила начисления за жилищно-коммунальные услуги в ООО «АСЦЖ» не производить. Общее собрание собственников помещений МКД в форме заочного голосования от 25 января 2011 года проводилось с нарушением требований жилищного законодательства. Заблаговременно о проведении собрания истец уведомлен не был. Проводя собрание в форме заочного голосования, бланки решений собственников по повестке дня общего собрания собственникам направлены не были. Ввиду указанного истец был лишен возможности принять участие в собрании и выразить свое волеизъявление. В ходе опроса жильцов было установлено, что в собрании приняли участие те жители, которые собственниками помещений в доме № не являются, за счет указанных жильцов был набран кворум, составивший 63,8%. Решением общего собрания собственников нарушена процедура расторжения договора с управляющей организацией OОО «АСЦЖ», договор с которой мог быть расторгнут только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, принятых по договору управления.

Представитель ответчика A.M. Сучковой И.В. Русалкин иск не признал.

Представители МУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» О.В. Верия и ООО «Альметьевский сервисный центр жилья» (ООО «АСЦЖ») Д.Р. Хабибуллин с иском согласились.

Третье лицо С.В. Чикиров просил иск оставить без удовлетворения.

Представители третьих лиц: МУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ», ООО «Комплект+ сервис» и третьи лица К.В. Лукоянова, А.Н. Лукоянов, Ф.М. Ахметшин, Г.М. Рыльских, Б.И. Мутыгуллин, Э.А. Мутыгуллина, С.М. Лаврентьева, В.В. Лаврентьев, А.В. Лаврентьев, А.В. Лаврентьев на рассмотрение дела не явились.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан просит решение суда отменить, указывая, что инициатор собрания не уведомил о проведении собрания кв.№ дома, в связи с чем Исполнительный комитет не смог принять участие в голосовании; собственник кв.№ С.В. Чикиров путался в показаниях, хотя он был избран секретарем собрания.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч.ч.3,4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.ч.1,5,6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.1 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ч.8.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Судом установлено, что в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, имеется 8 жилых помещений (квартир), находящихся в собственности следующих лиц: квартира №, общей площадью 46,4 кв.м. - в собственности К.В. Лукояновой (доля в праве 1/4) (л.д.88) и А.Н. Лукоянова (доля в праве 3/4) (л.д.89); квартира №, общей площадью 48,5 кв.м. - муниципальная собственность (л.д.6,7); квартира №, общей площадью 63,1 кв.м. - муниципальная собственность (л.д.6,8); квартира №, общей площадью 47,0 кв.м. - в собственности Ф.М. Ахметшина (доля в праве 1/3) (л.д.90) и его несовершеннолетних детей ФИО1 (доля в праве 1/3) (л.д.91), ФИО2 (доля в праве 1/3) (л.д.92); квартира №, общей площадью 46,8 кв.м. - в собственности Г.М. Рыльских (л.д.93); квартира №, общей площадью 48,7 кв.м. - в собственности Б.И. Мутыгуллина (доля в праве 1/2) и Э.А. Мутыгуллиной (доля в праве 1/2) (л.д.173); квартира №, общей площадью 63,8 кв.м. - в собственности С.В. Чикирова (л.д.95, 96); квартира №, общей площадью 46,7 кв.м. - в собственности A.M. Сучковой (доля в праве 1/6), С.М. Лаврентьевой (доля в праве 1/6), В.В. Лаврентьева (доля в праве 1/6), А.В. Лаврентьева (доля в праве 1/6), А.В. Лаврентьева (доля в праве 1/6) и М.Л. Сучкова, умершего 22 августа 2002 года, (доля в праве 1/6) (л.д.97, 98-100).

25 января 2011 года проведено общее собрание собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования, на повестке дня собрания в частности поставлен вопрос о расторжении договорных отношений с ООО «АСЦЖ» и заключения договора с управляющей организацией ООО «Комплект + сервис» (л.д.65).

Установлено, что уведомления о проведении общего собрания и бюллетень для голосования по вопросам повестки дня общего собрания вручены собственникам квартир № 30 декабря 2010 года лично под роспись (л.д.49), собственникам квартир № направлены заказным письмом и 16 января 2011 года письма организацией почтовой связи вручены жильцам указанных квартир (л.д. 50-53).

Согласно бюллетеням для голосования, в голосовании приняли участие К.В. Лукоянова (л.д.65), А.Н. Лукоянов (л.д.67), Ф.М. Ахметшин в личных интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1., ФИО2 (л.д.69, 71, 73), С.В. Чикиров (л.д.79), Б.И. Мутыгуллин (л.д.75), Э.А. Мутыгуллина (л.д.77), A.M. Сучкова (л.д.81), С.М. Лаврентьева (л.д.87), А.В. Лаврентьев (л.д.85), А.В. Лаврентьев (л.д.83).

Из техпаспорта жилого дома видно, что общая площадь жилых помещений в доме составляет 411,0 кв.м. (л.д.198).

Суд установил, что доля проголосовавших в общей собственности составляет 57,65%, следовательно, в соответствии с ч.3 с.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание имело кворум.

Все принявшие в голосовании собственники проголосовали за управление домом управляющей организацией ООО «Комплект + сервис» и за расторжение договора с управляющей организацией ООО «АСЦЖ».

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, поскольку нарушений закона при проведении общего собрания, влекущих за собой признание протокола общего собрания от 25 января 2011 года недействительным, не установлено.

Доводы кассационной жалобы Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о том, что инициатор собрания не уведомил о проведении собрания кв.№ дома, в связи с чем Исполнительный комитет не смог принять участие в голосовании, подлежат отклонению, поскольку заказные письма в квартиры № были направлены, при этом из поступивших в суд заявлений жильцов муниципальных квартир Н.В. Норковой (кв. №) (л.д. 177-178) и Л.В. Зареченской (кв. №) (л.д. 179-180) следует, что они заблаговременно были уведомлены о проведении общего собрания собственников, но ввиду того, что не имеют договоров найма занимаемого жилья, не знали, кто является собственником их квартир, поэтому не известили собственника о получении уведомления о проведении собрания. Кроме того, число голосов, имеющихся у истца, составляет 27,15% от общего числа голосов, следовательно, даже при голосовании против, мнение истца не могло повлиять на результаты голосования. То обстоятельство, что направленные заказным письмом в квартиры № уведомления организацией почтовой связи были доставлены не за 10, а за 9 дней до проведения голосования, существенного значения в данном случае не имеет.

Доводы жалобы о том, что собственник кв.№ С.В. Чикиров путался в показаниях, хотя он был избран секретарем собрания, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку суд вынес решение на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, а не только лишь на пояснениях С.В. Чикирова.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи