Судья Д.С. Ушпаева Учет 57 Дело № 33-7096/2011 18 августа 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.С. Галиевой, судей Ш.Ш. Гафиятуллина, С.Н. Захаровой, с участием прокурора М.З. Сулейманова, при секретаре Н.Г. Вдовиной рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе С.А. Слукина на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2011 года, которым постановлено: Заявление прокурора г. Набережные Челны о прекращении действия права на управление транспортными средствами С.А. Слукина удовлетворить. Прекратить действие права С.А. Слукина на управление автотранспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением <данные изъяты> категории «ВСД», выданного 29 мая 2007 года. Определением от 03 мая 2011 года в решении исправлена описка. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу отклонить, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор г.Набережные Челны в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о прекращении действия права на управление транспортными средствами С.А. Слукина. В обоснование заявления указал, что С.А. Слукин имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения <данные изъяты> категории «ВСД», выданного 29 мая 2007 года. Согласно заключению «Набережночелнинского наркологического диспансера» филиала ГУЗ «РНД МЗ РТ» (далее - ГНД) С.А. Слукин с 19 июля 2001 года состоит на диспансерном учете с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов средней стадии». Наличие данного диагноза является правовым основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, а управление С.А. Слукиным автотранспортными средствами создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан. С.А. Слукин с заявлением не согласился. Представитель ГНД в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление прокурора поддержал. Представитель УГИБДД МВД по РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд заявление удовлетворил. В кассационной жалобе С.А. Слукин просит решение суда отменить, указывая, что суд не принял во внимание протокол тестирования на наличие наркотических средств в организме, протокол медицинского освидетельствования наркологического диспансера; суд не рассмотрел представленные им характеристику с места работы, письмо-ходатайство с места работы, справку с реабилитационного центра «Возвращение», справку с места учебы; в судебном заседании не участвовали представители ГНД и УГИБДД МВД; суд указал, что Р.И. Попов страдает синдромом зависимости от опиоидов средней стадии. Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. Из дела видно, что С.А. Слукин имеет право на управление транспортными средствами категорий «В,С,Д», что подтверждается водительским удостоверением <данные изъяты> (л.д.6). Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии филиала ГБУЗ РНД МЗ РТ Набережночелнинского наркологического диспансера № от 03 марта 2011 года (л.д.4), С.А. Слукин имеет диагноз «синдром зависимости от опиоидов средняя стадия (опийная наркомания)», состоит на «Д» учете с 19 июля 2001 года, регулярно на диспансерные осмотры не является, последний осмотр осуществлялся 04 декабря 2006 года, приглашался на прием к наркологу 26 октября 2008 года, но на осмотр не явился. Удовлетворяя заявление прокурора, суд учитывал данные вышеуказанного медицинского заключения и исходил из интересов защиты здоровья, прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. В суде кассационной инстанции С.А. Слукин заявил ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы на предмет определения его состояния здоровья в связи с тем, что он не согласен с заключением врачебной комиссии филиала ГБУЗ РНД МЗ РТ Набережночелнинского наркологического диспансера № от 03 марта 2011 года. Согласно ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Как следует из акта № ГАУЗ Республиканского наркологического диспансера МЗ РТ (21 июля – 25 июля 2011 года), комиссия установила, что С.А. Слукин страдает хроническим заболеванием «синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, в настоящее время воздержание»; С.А. Слукин негоден к управлению транспортным средством до установления врачебной комиссией филиала ГАУЗ РНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер» стойкой ремиссии 3 года. Таким образом, диагноз «синдром зависимости от опиоидов средняя стадия (опийная наркомания)» С.А. Слукина подтвержден экспертизой, оснований не доверять которой у Судебной коллегии не имеется. Состояние здоровья С.А. Слукина является основанием для запрещения для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, управление им автотранспортным средством создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Доводы кассационной жалобы С.А. Слукина о том, что суд не принял во внимание протокол тестирования на наличие наркотических средств в организме, протокол медицинского освидетельствования наркологического диспансера, характеристику с места работы, письмо-ходатайство с места работы, справку с реабилитационного центра «Возвращение», справку с места учебы, подлежат отклонению, поскольку данные документы не являются допустимыми доказательствами по делу и не могут объективно свидетельствовать о состоянии здоровья С.А. Слукина. Доводы кассационной жалобы о том, что в судебном заседании не участвовали представители ГНД и УГИБДД МВД, не могут быть приняты во внимание, так как участие представителей данных учреждений обязательным не являлось, суд был вправе рассмотреть данное дело в их отсутствие. Более того, представитель ГНД представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление прокурора поддержал (л.д.12). Доводы жалобы о том, что суд указал, что Р.И. Попов страдает синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, также не могут служить основанием для отмены решения, поскольку суд признал указание на «Р.И. Попов» опиской, и определением от 03 мая 2011 года постановил ее исправить на «С.А. Слукин» (л.д.36), что соответствует норме ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу С.А. Слукина – без удовлетворения. Председательствующий СудьиКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ