Судья С.А. Всеволодов Учет 57

Дело № 33-9484/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Галиевой,

судей Ш.Ш. Гафиятуллина, С.Н. Захаровой,

при секретаре Н.Г. Вдовиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 05 апреля 2011 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

За Н.В. Куприяновой признать право на долю в праве собственности в объекте незавершенного строительства – соответствующем четырёхкомнатной квартире со строительным №, общей проектной площадью - 144,51 кв.м., жилой проектной площадью - 81,53 кв.м., расположенной на шестом этаже жилого дома <адрес>.

С ООО «Камская строительно-монтажная компания» взыскать в пользу Н.В. Куприяновой <данные изъяты> руб. - сумму в возврат оплаченной государственной пошлины, в доход федерального бюджета – <данные изъяты> руб. - сумму государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ТУ Росимущества в РТ Н.Р. Капелюшник, поддержавшей доводы жалобы, объяснения В.О. Нестерова, представляющего интересы Н.В. Куприяновой, возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Н.В. Куприянова обратилась в суд с иском к ООО «Камская строительно-монтажная компания» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующем четырёхкомнатной квартире со строительным №, общей проектной площадью - 144,51 кв.м., жилой проектной площадью - 81,53 кв.м., расположенной на шестом этаже жилого дома <адрес>.

В обоснование иска указала, что она с ответчиком заключила договор об участии в долевом строительстве жилого помещения, указанного выше. Срок окончания строительства установлен 2010 годом. Этот дом построен, но не сдан в эксплуатацию и не передан ответчиком истице до настоящего времени.

Ответчик иск признал.

Представитель Управления Росреестра по РТ в суд не явился.

Суд заявление удовлетворил.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (ТУ Росимущества в РТ) просит решение суда отменить, указывая, что Управление не было привлечено к участию в деле. Между тем, решение суда затрагивает его права, так как многоквартирный дом возведен на земельном участке, который находится в собственности Российской Федерации. Таким образом, в хозяйственный оборот вовлечен федеральный земельный участок.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что 21 мая 2010 года ООО «Камская строительно-монтажная компания» заключило с истицей договор о финансировании истицей строительства четырёхкомнатной квартиры со строительным №, общей проектной площадью - 144,51 кв.м., жилой проектной площадью - 81,53 кв.м., расположенной на шестом этаже жилого дома <адрес>.

Срок окончания строительства и передачи квартиры установлен 31 декабря 2010 года.

Стоимость помещений установлена в размере <данные изъяты> руб.

Истицей произведена оплата стоимости квартиры посредством заключения 27 июля 2007 года с ответчиком договора займа на сумму <данные изъяты> руб., которые истица передала ответчику, согласно данным приходных кассовых ордеров от 10 и 13 октября 2008 года № и № и последующим зачетом взаимных требований по соглашению от 21 мая 2010 года.

Квартира не передана ответчиком истице до настоящего времени.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик иск признал, при этом признание данного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ТУ Росимущества в РТ о том, что Управление не было привлечено к участию в деле, между тем, решение суда затрагивает его права, так как многоквартирный дом возведен на земельном участке, который находится в собственности Российской Федерации, в хозяйственный оборот вовлечен федеральный земельный участок, подлежат отклонению, так как права Управления решением суда не затронуты. ТУ Росимущества в РТ не является стороной договора, заключенного между истицей и ответчиком, предметом которого является строительство и передача ответчиком истице жилого помещения в виде квартиры. ТУ Росимущества в РТ не лишено права предъявить претензии ООО «Камская строительно-монтажная компания».

Кроме того, следует отметить, что 02 апреля 2007 года и 31 октября 2007 года Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани были выданы разрешения на строительство дома на земельном участке площадью 0,359 га (л.д.23,24). Однако с этого времени ТУ Росимущества в РТ их не оспаривало.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Вахитовского районного суда г.Казани от 05 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи