Судья Г.В. Вафина Учет 62 Дело № 33-10848/2011 01 сентября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.С. Галиевой, судей Ш.Ш. Гафиятуллина, С.Н. Захаровой, при секретаре Н.Г. Вдовиной рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе М.З. Юнусовой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2011 года, которым в удовлетворении заявления М.З. Юнусовой отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: М.З. Юнусова обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя А.Р.Зулькарнеевой по непринятию своевременных мер в целях исполнения решения суда, о вынесении частного определения в связи с существенным нарушением прав заявителя на исполнение решения суда в разумные сроки. В обоснование заявления указала, что 30 сентября 2010 года возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени решение суда не исполнено в связи с непринятием судебными приставами-исполнителями мер в целях исполнения решения суда в разумные сроки. Неисполнение решения суда судебными приставами З.М.Сахаповой и С.С.Игольницыной в разумные сроки не снимает обязанности с судебного пристава-исполнителя А.Р.Зулькарнеевой принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления права и законных интересов граждан и организаций. В судебном заседании от 17 июня 2011 года по рассмотрению жалобы на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей представитель заявителя В.Н.Шин узнал, что исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю А.Р.Зулькарнеевой. 15 мая 2011 года после болезни она вышла на работу. В указанном выше судебном заседании при исследовании судом материалов исполнительного производства № представитель заявителя узнал, что судебный пристав исполнитель А.Р.Зулькарнеева в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» не предприняла своевременных мер к исполнению решения суда: не предпринимала мер к получению информации об имуществе и имущественных правах должника в регистрирующих органах, пенсионном фонде, банках (наложение ареста) и иных кредитных организациях. Заинтересованное лицо Набережночелнинского отдела ОСП № 1 УФССП по Республике Татарстан судебный пристав-исполнитель А.Р.Зулькарнеева в суд не явилась. Представители заинтересованных лиц Федеральной службы судебных приставов России и Федерального казначейства России в суд не явились. Суд в удовлетворении заявления отказал. В кассационной жалобе М.З. Юнусова просит решение суда отменить, приводя при этом те же доводы, что и суду первой инстанции. Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 27 мая 2010 года с М.М.Шафигуллина в пользу М.З.Юнусовой взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. На основании данного решения выдан исполнительный лист о взыскании указанной выше суммы. 01 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем З.М.Сахаповой вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Согласно акту приёма-передачи исполнительных производств от 05 мая 2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г.Набережные Челны С.С.Игольницына в связи с распределением участков передала А.Р.Зулькарнеевой вышеуказанное исполнительное производство. С 11 мая 2011 года по 16 мая 2011 года А.Р.Зулькарнеева находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным МБУЗ «Городская поликлиника № 4». 19 мая 2011 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника М.М.Шафигуллина и направлено извещение-требование о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю. М.М.Шафигуллин в объяснительной пояснил, что с взыскателем договорился по телефону о том, что долг будет выплачивать по мере возможности с мая 2011 года, не работает. Согласно акту совершения исполнительных действий от 20 мая 2011 года осуществлялся выход по адресу должника: <адрес>, где застать его не удалось. Со слов соседки установлено, что должник является сожителем хозяйки квартиры и проживает в д. Суыксы. 27 мая 2011 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника в размере <данные изъяты> руб. 14 июня 2011 года главному бухгалтеру ООО ПКФ «Профит-М» направлено постановление о производстве удержаний из заработка должника ежемесячно в размере 50 %. В этот же день также в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Из постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 14 июня 2011 года и 22 июня 2011 года и платёжных поручений от 24 мая 2011 года и 16 июня 2011 года видно, что из заработной платы М.М.Шафигуллина в пользу М.З.Юнусовой взысканы суммы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. 21 июня 2011 года вынесены постановления о розыске счётов должника-гражданина и наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации), а 22 июня 2011 года в ИФНС РФ, ОТОР и РАС ГИБДД МВД РТ, ФРС ГУ МЮ РФ по РТ, Центра труда и занятости, в кредитные организации по г.Набережные Челны направлены запросы на наличие имущества должника М.М.Шафигуллина. Суд пришел к выводу, что существенное несоблюдение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рассматриваемой ситуации не имеет места, права заявителя не были нарушены. С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует закону и подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, Судебная коллегия с ними согласна. Судебный пристав-исполнитель А.Р.Зулькарнеева не бездействовала, она принимает меры к исполнению решения суда, работа по исполнению решения суда ведется. Доводы кассационной жалобы М.З. Юнусовой о многочисленных нарушениях судебным приставом-исполнителем требований законодательства об исполнительном производстве, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку данные нарушения не носят существенного характера, суд установил, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в настоящее время работа по исполнению решения суда ведется. Другие доводы жалобы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу М.З. Юнусовой – без удовлетворения. Председательствующий СудьиКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№. На основании акта приёма-передачи исполнительных производств от 10 декабря 2010 года указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю С.С.Игольницыной.