Судья И.А. Мустафин Учет 62 Дело № 33-10668/2011 29 августа 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.С. Галиевой, судей Ш.Ш. Гафиятуллина, С.Н. Захаровой, при секретаре Н.Г. Вдовиной рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе СНТ «Крутушка-1» на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 04 августа 2011 года, которым в удовлетворении заявления СНТ «Крутушка-1» отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Е.А. Романова, представляющего интересы СНТ «Крутушка-1» и Н.А. Романова, поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: СНТ «Крутушка-1» обратилось в суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РО СП г. Казани УФССП по РТ В.Р. Хамадьяровой о взыскании исполнительского сбора в общем размере <данные изъяты> руб. с СНТ «Крутушка-1». В обоснование заявления указало, что судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РО СП г. Казани УФССП по РТ В.Р. Хамадьяровой 27 июня 2011 года вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора на общую сумму <данные изъяты> руб. с СНТ «Крутушка-1» за неисполнение исполнительных производств. С этими постановлениями СНТ «Крутушка-1» в лице председателя правления СНТ «Крутушка-1» Н.А. Романова не согласно. Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РО СП г. Казани УФССП по РТ В.Р. Хамадьярова с заявлением не согласилась. Представитель заинтересованного лица почтового отделения Г.Х. Алиуллова с заявлением не согласилась. Суд в удовлетворении заявления отказал. В кассационной жалобе СНТ «Крутушка-1» просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно п.4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно ч.1 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Из дела видно, что в Авиастроительный РО СП г. Казани УФССП по РТ 07 апреля 2011 года на исполнение поступили исполнительные листы Высокогорского районного суда Республики Татарстан, выданные 11 февраля 2011 года о взыскании с СНТ «Крутушка-1» в пользу Н.В.Гашигуллина, Н.И.Гатиятовой, Т.Ф.Сафина, Д.Ш.Гильфанова, О.М. Баландиной денежных средств. 05 мая 2011 года, 06 мая 2011 года, и 06 июня 2011 года на основании вышеуказанных исполнительных документов вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: №, №, №, №, №, №. 24 июня 2011 года вынесено постановление о наложении штрафа в размере <данные изъяты> руб., постановление получено должником 28 июня 2011 года. В виду неисполнения указанного требования в добровольном порядке 27 июня 2011 года в соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено 6 постановлений о взыскании исполнительского сбора с должника по <данные изъяты> руб. в каждом. Отказывая в удовлетворения заявления, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РО СП г.Казани УФССП по РТ В.Р. Хамадьярова действовала в рамках закона и каких-либо нарушений прав и законных интересов СНТ «Крутушка-1» и Н.А. Романова не допустила. Вместе с тем, суд не учел следующего. Согласно п.3 ч.2 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью. В силу ч.6 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При вынесении решения суд не принял во внимание вышеприведенные нормы права и не учел, что из шести постановлений о взыскании исполнительского сбора от 27 июня 2011 года следует, что они вынесены в отношении организации СНТ «Крутушка-1». Таким образом, данный спор подведомственен арбитражному суду. Согласно абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В силу п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При указанных обстоятельствах состоявшееся по данному делу судебное постановление законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 350, 360, 361, 366, п.4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 04 августа 2011 года по данному делу отменить и производство по делу прекратить. Председательствующий СудьиКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ