Судья Р.Р.Шамионов учет 27 дело 33-10651 5 сентября 2011 года гор. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего-cудьи Р.Г. Габдуллина, судей И.И.Багаутдинова, Е.А. Чекалкиной, при секретаре судебного заседания О.В.Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе УПФ РФ в Буинском районе и г. Буинске на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 02 августа 2011 года, которым постановлено: Иск М.А.Хасановой удовлетворить: обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Буинском районе и г. Буинске РТ засчитать М.А.Хасановой в специальный стаж, дающий ей право на досрочную трудовую пенсию периоды: с 06 октября 1992 года по 01 марта 1993 года - период нахождения в административном отпуске по уходу за ребенком; с 17 по 28 апреля 2000 года, с 04 по 15 апреля 2005 года с 19 по 30 октября 2009 года - период нахождения на курсах повышения квалификации и назначить ей досрочную трудовую пенсию с 22 мая 2011 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы УПФ РФ в Буинском районе и г. Буинске об отмене решения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : М.А.Хасанова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Буинском районе и г. Буинске Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию и ее назначении. В обоснование требований указано, что истец обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей в связи с выработкой специального стажа 25 лет. Решением УПФ РФ по Буинскому району и г. Буинску от 24 декабря 2010 года в назначении досрочной пенсии ей отказано из-за отсутствия необходимого стажа. Исключены из стажа периоды с 06 октября 1992 года по 01 марта 1993 года - период нахождения в административном отпуске по уходу за ребенком, с 17 по 28 апреля 2000 года, с 04 по 15 апреля 2005 года, с 19 по 30 октября 2009 года - период нахождения на курсах повышения квалификации. В связи с чем, истец просила обязать ответчика назначить ей пенсию с момента ее обращения в Управления ПФР. В судебном заседании истица изложенные в иске требования поддержала. Представитель ответчика юрисконсульт P.P. Фахрутдинов по доверенности иск не признал. Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеуказанной формулировке. В кассационной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения. Выражается несогласие с включением в специальный стаж периода нахождения по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 01.03.1993 г., так как это противоречит законодательству. Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно п. 2 ст. 27 того же ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Лишь с принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 2: сентября 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции. В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом. Кроме того, в пункт 15 постановления Пленума ВС РФ № 25 дано разъяснение о праве женщин на включение в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости на основании ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Судам предложено исходить из того, что если указанный период имел место до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации" (6 октября 1992 г.), с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Из материалов дела видно, что М.А.Хасанова с 16 июля по 14 августа 1982 года работала воспитателем детского сада ОАО «Буинского сахарного завода, с 22 августа 1984 года по 15 декабря 1986 года учителем немецкого языка школы № 11 Калининского района гор. Семипалатинска, с 03 февраля 1988 года по 05 октября 1992 года воспитателем детского сада № 65, с 01 ноября 1993 года по 24 августа 1994 года воспитателем детского сада «Солнышко» гор. Буинска, а с 26 августа 1994 года по настоящее время работает учителем иностранного языка в МОУ СОШ им. Сагдеева гор. Буинска. Установлено, что продолжительность трудового стажа истицы по состоянию 15 декабря 2010 года, на момент обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда составляет 24 года 26 дней, то есть менее установленного п. 12 Правил исчисления периодов работы. На основании решения Управления Пенсионного фонда от 24 декабря 2010 года истице было отказано во включении в специальный стаж периоды работы с 06 октября 1992 года по 01 марта 1993 года - период нахождения в административном отпуске по уходу за ребенком, с 17 по 28 апреля 2000 года, с 04 по 15 апреля 2005 года, с 19 по 30 октября 2009 года - период нахождения на курсах повышения квалификации. Удовлетворяя требования М.А.Хасановой о включении в специальный стаж периода с 17 по 28 апреля 2000 года, с 04 по 15 апреля 2005 года, с 19 по 30 октября 2009 года нахождения на курсах повышения квалификации, суд исходил из того, что в указанные дни за истцом сохранялась заработная плата, соответственно производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд. С данным выводом следует согласиться, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела. Поскольку М.А.Хасановой отпуск по уходу за ребенком был предоставлен до введения в действие Закона РФ № 3543-1 от 25 сентября 1992 года, в связи с чем, вывод суда о необходимости включить период нахождения М.А.Хасановой в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 01 марта 1993 года соответствует закону. Поскольку, при включении спорных периодов работы истца в стаж на соответствующих видах работ, у М.А.Хасановой на день обращения с заявлением в УПФ РФ, выработан стаж в 24 года 6 месяцев 25 дней, необходимый 25 летний стаж на соответствующих видах работ педагогической деятельности истец выработала 22 мая 2011 года, поэтому решение суда об обязании Управления Пенсионного Фонда РФ в Буинском районе и г. Буинске назначить трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, начиная 22 мая 2011года, также соответствует закону. Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о несогласие с включением в специальный стаж периода нахождения по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 01.03.1993 г., так как это противоречит законодательству, не влекут отмену решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение. Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 02 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу УПФ РФ в Буинском районе и г. Буинске - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –