Судья Н.Н. Моисеева Дело№10162

Учет № 57

1 сентября 2011 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.Г.Габдуллина,

судей Ф.В.Хабировой, Е.А. Чекалкиной

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе СНТ «МОСТОВИК» на решение Московского районного суда г. Казани от 24 июня 2011года, которым постановлено :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «МОСТОВИК» от 10.05.2010г. в части исключения Ф.Х.Зиганшиной из членов Садоводческого некоммерческого товарищества «МОСТОВИК».

Признать незаконными действия председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества «МОСТОВИК» Гарифзянова Айрата Фоатовича по отключению электроэнергии от садового домика Ф.Х.Зиганшиной и обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «МОСТОВИК» в течение 10 дней с момента вступления данного решения суда в законную силу обеспечить в соответствии с действующими нормативами подключение электроэнергии к садовому домику Ф.Х.Зиганшиной, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать Садоводческого некоммерческого товарищества «МОСТОВИК» в пользу Ф.Х.Зиганшиной в возмещение судебных расходов 1900 рублей.

В остальной части иска Ф.Х.Зиганшиной — отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы СНТ «МОСТОВИК» об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы представителя СНТ «МОСТОВИК» - А.Ф.Гарифзянова, заслушав возражения Ф.Х. Зиганшиной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ф.Х.Зиганшина обратилась с иском к ответчикам о признании недействительными протоколов общих собраний членов Садоводческого некоммерческого товарищества «МОСТОВИК», понуждении подключения электроэнергии к садовому домику, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с 27.09.1989г. истец является членом СНТ «МОСТОВИК», оплату электроэнергии на протяжении всего периода членства производила регулярно и в установленные сроки. В связи с отказом истца внести излишне взимаемой с нее суммы оплаты в размере 2 500 руб. за трансформатор, подающий электроэнергию к садоводческому товариществу, 07.06.2009г. председатель правления СНТ А.Ф.Гарифзянов обрезал электрический провод, шедший от электрического столба к садовому домику Ф.Х.Зиганшиной, лишив садовый участок электроэнергии, при этом А.Ф.Гарифзянов ссылался на то, что такая мера принуждения к садоводам, имеющим задолженность по уплате целевых взносов, предусмотрена решением общего собрания садоводческого товарищества от 06.06.2006г., на котором Ф.Х.Зиганшина не присутствовала и о проведении которого уведомлена не была. В результате неправомерных действий А.Ф.Гарифзянова истцу были причинены убытки, так как согласно отчету независимого оценщика расходы на приобретение нового электрического кабеля и проведение соответствующих электромонтажных работ составят 2 600 руб., за проведение независимой оценки ею было уплачено 2 000 руб., кроме того в связи с отсутствием электричества истец была вынуждена приобрести газовый обогреватель стоимостью 3 200 руб. В сентябре 2009г. Ф.Х.Зиганшина получила о председателя правления СНТ «МОСТОВИК» уведомление о том, что общим собранием членов садоводческого товарищества от 20.09.2009г. было принято решение о взыскании с нее задолженности по оплате электроэнергии в судебном порядке; 01.08.2010г. А.Ф.Гарифзянов сообщил истцу, что решением общего собрания членов садоводческого товарищества она была исключена из членов товарищества. Указанными незаконными действиями ответчиков Ф.Х.Зиганшиной был причинен моральный вред. В связи с чем, истец просила признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «МОСТОВИК» от 06.06.2006г., на котором принято решение о применении к садоводам, имеющим задолженность по уплате целевых взносов, меры принуждения в виде отключения подачи электричества на садовый участок; признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «МОСТОВИК» от июля 2010г. в части исключения Ф.Х. Зиганшиной из членов товарищества; признать незаконными действия председателя правления СНТ «МОСТОК» А.Ф.Гарифзянова по отключению электроэнергии от садового домика истца и обязать произвести подключение электроэнергии; взыскать с А.Ф. Гарифзянова причиненные истцу убытки: связанные с приобретением газового обогревателя - в сумме 3 200 руб., связанные с необходимостью приобретения нового электрического кабеля и проведения электромонтажных работ - в сумме 2 600 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 2000 руб., в компенсацию морального вреда — 15 000 руб.; взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 1 500 руб., и в возврат уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик А.Ф.Гарифзянов, выступающий также как представитель ответчика СНТ «МОСТОВИК» в судебном заседании иск не признал.

Суд удовлетворил заявленные требования в части и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе представителем СНТ «МОСТОВИК» ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что судом неверно установлена дата создания СНТ « Мостовик»; копия членской книжки садовода не соответствует оригиналу; истцом осуществлен самовольный захват земель общего пользования. Полагает, что отключение электроэнергии от садового домика истца соответствует требованиям противопожарной безопасности. Считает, что Ф.Х. Зиганшина, являясь исключенной из членом СЕТ, и продолжая производить оплату денежных средств на расчетный счет СНТ « Мостовик», заключила « негласный» договор с ответчиком и стала вести свое садоводческое хозяйство на территории СНТ « Мостовик» в индивидуальном порядке.

Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство)

- некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно ч.1 ст.20 указанного закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

На основании ст.ст.22,23 указанного закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления.

Согласно ст.24 указанного закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

В соответствии с ч.3 ст.46 указанного закона защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Исходя из положений частей 2,3 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из материалов дела видно, что 05.10.1989г. решением общего собрания членов в с.Татарское Бурнашево Верхнеуслонского района РТ было создано Садоводческое некоммерческое товарищество «МОСТОВИК», председателем правления которого является ответчик А.Ф.Гарифзянов, что подтверждается Уставом СНТ «МОСТОВИК», зарегистрированным в надлежащей форме 29.08.2000г., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, выпиской из протокола общего собрания членов СНТ от 10.05.2010г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.04.2008г. Ф.Х.Зиганшина владеет на праве собственности земельным участком площадью 635,82 кв.м и садовым домиком №24, расположенными в Верхнеуслонском районе РТ, с.п. Бурнашевское, н.п.Тихий Плес, на территории СНТ «МОСТОВИК».

Истец является членом указанного садоводческого товарищества с 1989г., что подтверждается членской книжкой садовода (л.д.16-19).

Согласно пояснениям суду сторон и представленному ответчиком акту, 07.06.2009г. председатель правления СНТ А.Ф.Гарифзянов отключил электроэнергию от садового домика истца.

Решением общего собрания членов СНТ «МОСТОВИК» от 10.05.2010г. Ф.Х.Зиганшина была исключена из членов товарищества за систематическую неуплату членских взносов.

Удовлетворяя требования истца в части признания незаконными действий председателя правления СНТ « Мостовик» А.Ф. Гарифзянова по отключению электроэнергии от принадлежащего истцу садового домика, суд первой инстанции исходил из того, отключая электроэнергию от садового домика истца, А.Ф. Гарифзянов действовал в нарушение действующего законодательства и Устава СНТ «МОСТОВИК», поскольку такая мера ответственности к членам садоводческого товарищества, как отключение электроэнергии за неуплату членских и целевых вносов, ни действующим законодательством, ни Уставом СНТ «МОСТОВИК» не предусмотрена; кроме того, прекратить подачу электроэнергии вправе в определенных законом случаях только энергоснабжающая организация.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца о понуждении ответчика произвести подключение электроэнергии к принадлежащему ей садовому домику, поскольку в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судебная коллегия также согласна в выводами суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «МОСТОВИК» в части исключения Ф.Х.Зиганшиной из членов товарищества, поскольку исключение не соответствует требованиям главы IX Устава СНТ «Мостовик»; кроме того, истец регулярно уплачивала членские и целевые взносы, задолженность начала образовываться с 2008года, так как имел место спор между сторонами о размере платежей; с 2009года А.Ф.Гарифзянов отказывался принимать у истца членские и целевые взносы, в связи с чем, истец была вынуждена истребовать реквизиты расчетного счета СНТ « Мостовик» через прокуратуру Верхнеуслонского района РТ, с 18.06.2010года задолженности по членским взносам Ф.Х.Зиганшина не имеет.

Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что Ф.Х. Зиганшиной не представлено допустимых доказательств свидетельствующих, что действиями ответчика истцу причинены физические либо нравственные страдания.

Также судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика причиненных убытков, в связи с недоказанностью.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что судом неверно установлена дата создания СНТ « Мостовик»; копия членской книжки садовода не соответствует оригиналу не могут являться основанием для отмены решения, поскольку данные обстоятельства определяющими при вынесении решения не были.

Ссылка в кассационной жалобе представителя ответчика о том, что истцом осуществлен самовольный захват земель общего пользования, также не влечет отмену решения, поскольку не имеет какого либо правового значения при рассмотрении данного спора.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что отключение электроэнергии от садового домика истца соответствует требованиям противопожарной безопасности, также не влечет отмену решения, поскольку не подтверждается допустимыми доказательствами.

В силу статьи 546 ГК РФ прекращение подачи электроэнергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается лишь в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом, при этом факт нарушения истцом норм и правил пожарной безопасности при потреблении электроэнергии должен быть установлен лишь компетентным государственным органом государственного энергетического надзора, обладающим полномочиями по удостоверению неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан.

А.Ф. Гарифзянов такими полномочиями не обладает, отключение электроэнергии от садового домика истца было произведено без привлечения представителя энергоснабжающей организации.

Доводы кассационной жалобы ответчика, о том, что Ф.Х. Зиганшина, являясь исключенной из членом СНТ, и продолжая производить оплату денежных средств на расчетный счет СНТ « Мостовик», заключила «негласный» договор с ответчиком и стала вести свое садоводческое хозяйство на территории СНТ « Мостовик» в индивидуальном порядке, не влечет отмену решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Учитывая, что других доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Московского районного суда г. Казани от 24 июня 2011года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «МОСТОВИК» – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –