Судья Р.Р.Минзарипов Дело№10372

Учет № 27

1 сентября 2011 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.Г.Габдуллина,

судей Ф.В.Хабировой, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания О.В.Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Д.М. Галимова на решение Советского районного суда г. Казани от 20 июля 2011года, которым постановлено :

Д.М.Галимову в иске к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г. Казани о признании решения об удержании излишне выплаченных компенсационных выплат отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Д.М. Галимова об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы Д.М.Галимова, заслушав возражения представителя Управления Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г. Казани – Р.Р.Гамирова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д.М. Галимов обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г. Казани о признании решения об удержании излишне выплаченных компенсационных выплат незаконным.

В обоснование требований указано, что истец как лицо, осуществляющее уход за пенсионером - инвалидом 1 группы ФИО12, получал компенсационную выплату в размере 1 200 руб. При выдаче истцу соответствующей справки с него, однако, не бралась расписка о том, что он не получает иных ежемесячных выплат. С 21.04.2009 года по 22.09.2009 года истец состоял на бирже труда, после чего 22.09.2009 года Д.М.Галимовым была оформлена инвалидность. В январе 2010 года истец получил новую справку об осуществлении ухода за ФИО13, при этом ответчик также не просили представить сведения о получении иных ежемесячных денежных выплат. Однако 06.01.2011 года истцом получено решение ответчика №20 об удержании из его пенсии по инвалидности 27 600 руб. по 20% ежемесячно. Основанием принятого решения явилось то обстоятельство, что истец состоял на учете в службе занятости населения, получал пенсию по инвалидности, о чем пенсионный орган не уведомил. Данное решение истец полагает необоснованным, поскольку ответчик должен был поставить его в известность о представлении сведений о получении ежемесячных денежных выплат при оформлении справки по уходу, в подтверждение чего ответчик должен был взять с истца соответствующую расписку. В связи с чем, истец просил признать решение ответчика об удержании денежной суммы незаконным.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что решение об удержании денежных средств является правомерным, поскольку истец не сообщил о том, что состоял на учете в службе занятости.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что УПФР не уведомил истца о том, что он не имеет права получать иные ежемесячные денежные выплаты.

Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 2 Правил об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 года №343, ежемесячная компенсационная выплата (далее компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Как следует из подпунктов «в» и «г» пункта 9 Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае назначения лицу осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера, а также в случае назначения лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон) пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 25 Закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 Указа Президента РФ от 26.12.2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», пункта 1 Правил следует, что компенсационная выплата может получаться трудоспособным, но неработающим лицом.

Согласно пункту 6 Правил, для назначения компенсационной выплаты представляются, в том числе, справка органа, осуществляющего выплату пенсии, по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась (подпункт «в»), а также справка органа службы занятости но месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице (подпункт «г»).

Из материалов дела видно, что истец с января 2009года является лицом, осуществляющим уход за пенсионером- инвалидом 1 группы Х.Х.Хамидулловым, в связи с чем с 02.2011года по 03.2011года Д.М.Галимову выплачивалась ежемесячная компенсационная выплата на уход в размере 1200 рублей в месяц.

Судом установлено, что Д.М.Галимов в период с 21.04.2009 года по 07.09.2009 года состоял на учете в службе занятости населения и получал пособие по безработице.

Кроме того, с 22.09.2009 года истцу была назначена и выплачивается пенсия по инвалидности.

О данных обстоятельствах истцом в Управление Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г. Казани сообщено не было.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г. Казани было принято решение №20 от 06.01.2011 года, которым постановлено: излишне выплаченную пенсионеру сумму пенсии в размере 27 600 руб. отнести на балансовый учет: производить удержание из сумм пенсии Д.М.Галимова в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 26 Закона в размере 20% пенсии по инвалидности ежемесячно до полного погашения переплаты.

Отказывая в удовлетворении требований истца суд первой инстанции исходил из того, что сумма в размере 27600 рублей, выплаченная за период с 01.05.2009года по 31.03.2011года в виде ежемесячной компенсационной выплаты на уход является излишне выплаченной, поскольку в указанный период Д.М.Галимов не имел прав на компенсационную выплату, так как состоял в службе занятости населения на учете и получал пенсию по инвалидности.

С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что УПФР не уведомил истца о том, что Д.М.Галимов не имеет права получать иные ежемесячные денежные выплаты, не влекут отмену решения, поскольку опровергаются материалами дела.

Из пенсионного дела Д.М.Галимова следует, что истец указывает, что иных доходов он не имеет.

Также в пенсионном деле указано, что Д.М.Галимовым получены разъяснения об обязанности безотлагательно извещать территориальные органы ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, в соответствии с п. 4 ст. 23 и ст. 25 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», что подтверждается заявлением Д.М.Галимова и его подписью на листе 8,9 пенсионного дела, обозримого в суде кассационной инстанции.

Поскольку компенсационные выплаты по уходу были выплачены истцу в связи с предоставлением последним недостоверной информации в органы ПФР об отсутствии иного дохода у Д.М.Галимова, оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Казани от 20 июля 2011года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Д.М. Галимова – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –