Судья Е.В. Зыбунова Дело № 33-10047/11

Учет № 62

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей Н.Ю. Павлюхиной, Ю.Р. Мочаловой,

с участием прокурора З.М. Шакировой,

при секретаре Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 6 июня 2011 года, которым постановлено:

ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании действий заместителя прокурора Республики Татарстан Г.С. Галимова отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления ФИО1 в поддержку жалобы, прокурора З.М. Шакировой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий заместителя прокурора Республики Татарстан Г.С. Галимова.

В обоснование заявления указал, что 19.07.2010г. обратился в инспекцию Госстройнадзора Республики Татарстан (далее - ГСН РТ) с просьбой проверить на соответствие строительным нормам качество стяжки пола в сдающемся доме. Заявитель получил ответ о проведенной по его заявлению проверке и подтверждении указанных в нем фактов. Было сообщено, что замечания доведены до подрядчика и ведутся работы по их устранению, и при приемке объекта данный вопрос будет учтен инспекцией.

02.09.2010г. заявитель подписал акт приема-передачи квартиры с указанием недоделок, 16.09.2010г. ему были переданы ключи от нее. Однако до настоящего времени недоделки в квартире не устранены.

10.02.2011г. заявитель обратился в Прокуратуру г.Казани и просил привлечь к ответственности виновных лиц ГСН РТ за не выполнение ими обязанностей, предусмотренных Градостроительным ко­ксом Российской Федерации и за выдачу «задним числом» акта.

31.03.2011г. и 10.05.2011г. заместителем прокурора Республики Татарстан Г.С. Галимовым заявителю даны ответы, которые он считает необъективными и не обоснованными.

Просил обязать Прокуратуру Республики Татарстан дать объективную правовую оценку действиям должностных лиц ГСН РТ, проводившим проверку по заявлению от 19.07.2010г. и выдавших задним числом (31.12.2009г.) акт, предусмотренный ч.9 п.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с дальнейшим привлечением должностных лиц ГСН РТ к ответственности.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представитель Прокуратуры Республики Татарстан с заявлением не согласилась.

Решением суда требования заявления оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, приводя доводы, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пунктам 4.1., 4.2, 4.13 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №200 от 17.12.2007г. (далее – Инструкция), порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объек­тивное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, опреде­ляется руководителями соответствующих прокуратур.

Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе обращения по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением уголовных, гражданских, ар­битражных и административных дел, а также материалов прокурорских проверок. При необходимости истребуются нормативные документы, получаются объяснения от долж­ностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

При разрешении обращений факты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда, повторному доказыванию не подлежат, если не стали известны новые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.07.2010г. ФИО1 обратился в ГСН РТ с заявлением, в котором указал о недоделках в построенной <адрес>. 18.08.2010г. заявителю был дан ответ о том, что с выездом на объект была проведена проверка, в результате которой факты, изложенные в обращении, подтвердились. Замечания по стяжке пола доведены до подрядчика. На данный момент на объекте производятся работы по устранению замечаний. При приемке объекта данный вопрос будет учтен ГСН РТ.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 11.02.2011г., принятым по иску ФИО1 к МУП г.Казани «Инфотраст», ОАО «Жилищная инвестиционная компания г.Казани», ООО Строительная компания «Альянс Сити» о признании частично недействительным акта приема-передачи, обязании устранить недоделки, взыска­нии неустойки, с МУП «Инфотраст» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка, в удовлетворении иных исковых требований было отказано

31.03.2011г. заместителем прокурора Республики Татарстан Г.С. Галимовым ФИО1 был дан ответ о том, что доводы, изложенные в поступившей через Прокуратуру Приволжского района г.Казани жалобе, были предметом рассмотрения Приволжского районного суда г.Казани, решением суда исковые требования были удовлетворены частично, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В соответствии с пунктом 4.13 Инструкции оснований для вмешательства органов прокуратуры не имеется.

10.05.2011г. заместителем прокурора Республики Татарстан Г.С. Галимовым заявителю был дан ответ на обращение от 08.04.2011г., в котором также указывалось о наличии вступившего в законную силу решения суда.

Из представленных прокуратурой Республики Татарстан материалов проверки по обращениям ФИО1 видно, что проверка проводилась с вызовом инспектора ГСН РТ, давшего ответ на обращение заявителя от 19.07.2010г.

Также в Прокуратуру Республики Татарстан были представлены заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, акт итоговой проверки ГСН РТ.

С учетом всех установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проверка доводов заявителя проводилась Прокуратурой Республики Татарстан всесторонне, и поскольку требования заявителя относительно качества приобретенного им жилого помещения рассмотрены судом, ответы заместителя прокурора Республики Татарстан соответствуют Инструкции.

На основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ФИО1, как и его кассационной жалобы, не имеется.

Заявителем не представлено доказательств того, что обжалуемым, по его мнению, бездействием работников прокуратуры нарушены какие-либо принадлежащие ему права и свободы.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 6 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: