Судья Н.Г. Такаева Учет 57

Дело № 33-10515/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Галиевой,

судей Ш.Ш. Гафиятуллина, С.Н. Захаровой,

при секретаре Н.Г. Вдовиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по частной жалобе А.К. Хайруллиной на определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 01 июля 2011 года, которым постановлено:

Возвратить кассационную жалобу на решение Тукаевского районного суда РТ от 19 мая 2003 года по гражданскому делу № по заявлению М.И. Минеханова об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом А.К. Хайруллиной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения А.К. Хайруллиной, ее представителя Е.И. Груздевой, поддержавших доводы жалобы, объяснения Л.М. Гайфуллиной, представляющей интересы М.И. Минеханова, возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.К. Хайруллина 28 июня 2011 года подала предварительную кассационную жалобу на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2003 года.

Судья кассационную жалобу возвратил.

В частной жалобе А.К. Хайруллина просит определение судьи отменить, указывая, что оно не соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Тукаевским районным судом Республики Татарстан 19 мая 2003 года вынесено решение по гражданскому делу № по заявлению М.И. Минеханова об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Возвращая кассационную жалобу, судья исходил из того, что А.К. Хайруллина не является стороной или заинтересованным лицом по данному делу. На момент принятия решения суда А.К. Хайруллина не являлась ни собственником, ни пользователем спорного недвижимого имущества. Договор купли-продажи, на который ссылается А.К. Хайруллина, заключен между нею и ООО «Кредо» только в 2008 году.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы А.К. Хайруллиной о том, что суд не выяснил, имеется ли спор о праве, фактически недвижимое имущество принадлежит ей, подлежат отклонению, поскольку на момент принятия решения в 2003 году, как правильно указал суд, А.К. Хайруллина не являлась ни собственником, ни пользователем спорного недвижимого имущества, при этом договор купли-продажи с ООО «Кредо» заключен только в 2008 году.

Судебная коллегия отмечает, что А.К. Хайруллина не лишена возможности защитить свои нарушенные, по ее мнению, права путем обращения в суд с самостоятельными требованиями.

При таких обстоятельствах определение судьи следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 01 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу А.К. Хайруллиной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи